- 相關(guān)推薦
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析（通用12篇）
有限責(zé)任是現(xiàn)代公司乃至整個(gè)法人制度的重要特點(diǎn),而濫用有限責(zé)任逃避法律責(zé)任,從而損害債權(quán)人利益的行為是對(duì)有限責(zé)任制度的嚴(yán)重侵害,各國(guó)立法和司法都不同程度地對(duì)其予以抵制,建立嚴(yán)格責(zé)任制度則是其中最重要的一項(xiàng)措施。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 1
摘要：有限責(zé)任制度是當(dāng)前公司以及法人制度中的重要特點(diǎn)之一，大多數(shù)的公司以及法人都在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中對(duì)于有限責(zé)任制度進(jìn)行了應(yīng)用。隨著當(dāng)前公司的不斷發(fā)展，對(duì)于有限責(zé)任制進(jìn)行濫用而損害債權(quán)人的情況越來(lái)越多，因此該問(wèn)題成為了當(dāng)前公司法研究過(guò)程中所要重視的問(wèn)題之一，從而對(duì)于債權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)。針對(duì)這一問(wèn)題，立法部門(mén)與司法部門(mén)都采取了不同的措施。從對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制建立的這一角度進(jìn)行分析，從而引出嚴(yán)格責(zé)任制發(fā)展的歷史，并且分析將公司法對(duì)于公司發(fā)展的影響，以期進(jìn)一步加強(qiáng)公司法在公司發(fā)展過(guò)程中所起到的促進(jìn)作用。
關(guān)鍵詞：公司法；嚴(yán)格責(zé)任制度；有限責(zé)任制度
引言
現(xiàn)代公司是有限責(zé)任制不斷發(fā)展從而產(chǎn)生的一種新型企業(yè)組織形式，而公司法是對(duì)于各類公司進(jìn)行建立，發(fā)展以及解散等對(duì)外關(guān)系的法律總稱，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于不同形式的公司進(jìn)行保護(hù)，是市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中的主體法律之一。公司法的建立對(duì)于各種類型公司的發(fā)展都有著十分重要的促進(jìn)作用，其不僅使得投資創(chuàng)業(yè)得到了鼓勵(lì)，還加強(qiáng)了對(duì)于小股東以及債權(quán)人在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的保護(hù)，從而進(jìn)一步對(duì)于社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了強(qiáng)化。我國(guó)的公司按照經(jīng)營(yíng)的形式分為了有限責(zé)任制和股份有限制，其中有限責(zé)任制對(duì)于公司法的應(yīng)用十分廣泛，其余公司法之間相互配合，互相促進(jìn)，從而加強(qiáng)了對(duì)于公司法進(jìn)一步發(fā)展的推動(dòng)。而隨著當(dāng)前時(shí)代的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的公司類型得以產(chǎn)生，在這一過(guò)程中就形成了公司有限責(zé)任形象被濫用的情況發(fā)生，給公司的發(fā)展帶來(lái)了不利的影響。因此為使得這一情況得以避免，就需要我們不斷地對(duì)于公司法進(jìn)一步完善，從而建立起嚴(yán)格責(zé)任制度，進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，使得嚴(yán)格責(zé)任制度成為我國(guó)公司法中不可或缺的一部分，在今后公司的發(fā)展過(guò)程中加強(qiáng)公司法中嚴(yán)格責(zé)任制度所起到的作用。
一、有限責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任
有限責(zé)任是對(duì)于一方的當(dāng)事人進(jìn)行一些法律的限制手段，從而對(duì)于其承擔(dān)的責(zé)任范圍進(jìn)行劃分，使得法人在這一過(guò)程中只對(duì)于有限的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，這相比較于傳統(tǒng)模式中的無(wú)限責(zé)任制度來(lái)看，有限責(zé)任制度的劃分進(jìn)一步明確化，并且通過(guò)法人代表對(duì)于有限的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了承擔(dān)，從而進(jìn)一步的降低法人以及投資者在公司出了問(wèn)題以后所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任以及損失，改變了傳統(tǒng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則，并且在這一過(guò)程中將風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于法人以及投資者可見(jiàn)，從而使得風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可以進(jìn)行預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，這一做法使得風(fēng)險(xiǎn)更加透明化，并且在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中進(jìn)一步公平化，以對(duì)于不法人員濫用權(quán)力從而故意損害債權(quán)人的利益這一行為進(jìn)行了有效的制止，并且保證了股東對(duì)于債權(quán)人進(jìn)行部分賠償，以使得債權(quán)人的利益得到進(jìn)一步的保護(hù)。嚴(yán)格責(zé)任制度的確立其中主要包含以下兩個(gè)方面的意義：1.嚴(yán)格責(zé)任制度對(duì)于有限責(zé)任制度起到補(bǔ)充作用，使得有效責(zé)任制度在這一過(guò)程中進(jìn)一步得以完善。有限責(zé)任制度對(duì)于債權(quán)人的相關(guān)債權(quán)進(jìn)行了限制，從而使得公司的股東處于管理的優(yōu)勢(shì)地位，有利于公司今后的進(jìn)一步發(fā)展。但如果在這一過(guò)程中，公司的股東對(duì)于手中的權(quán)力進(jìn)行濫用，造成了債權(quán)人的較大損失，這就會(huì)影響到債權(quán)人的利益。因此，這就要求我們加強(qiáng)對(duì)于公平性的重視，不僅要通過(guò)公司法來(lái)使得股東對(duì)于相關(guān)的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，還應(yīng)該在這一過(guò)程讓股東進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的賠償。由此可見(jiàn)，嚴(yán)格責(zé)任制是在股東占據(jù)控制地位情況下對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)，即在堅(jiān)持有限責(zé)任制度公司法的前提下，對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制度進(jìn)行實(shí)施，從而進(jìn)一步加強(qiáng)有限責(zé)任制度應(yīng)用過(guò)程中的合理性。2.嚴(yán)格責(zé)任制度也是對(duì)于有限責(zé)任制度的進(jìn)一步發(fā)展，雖然當(dāng)前公司的經(jīng)營(yíng)形式不斷地更新并且十分多樣化，但嚴(yán)格責(zé)任制度使得財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)有效地進(jìn)行了分離，不僅使得法人的獨(dú)立性得到了保證，也進(jìn)一步對(duì)于公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的公平性進(jìn)行了保證，使得有限責(zé)任制在應(yīng)用的過(guò)程中得以完善，有利于公司今后的經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)公司的進(jìn)一步發(fā)展。
二、嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)展歷史和法律淵源
嚴(yán)格責(zé)任制這一思想的歷史可以追溯到有限責(zé)任形式在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的那一期間，隨著有限責(zé)任制的出現(xiàn)以及應(yīng)用，嚴(yán)格責(zé)任制度得到了發(fā)展以及重視。在有限責(zé)任制度剛剛推出的時(shí)候，人們逐漸對(duì)于有限責(zé)任制的概念、合理性以及優(yōu)勢(shì)有了一定程度的了解，并且通過(guò)與之前公司運(yùn)營(yíng)模式的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了其與無(wú)限責(zé)任制的區(qū)別之所在，在有限責(zé)任制發(fā)展的初期，由于人們受無(wú)限責(zé)任制的影響根深蒂固，因此難以對(duì)于有限責(zé)任制產(chǎn)生足夠的信任，從而造成存在一些懷疑。但隨著有限責(zé)任制在之后的過(guò)程中發(fā)展得越來(lái)越完善，股東對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)的參與較從前大幅度減少，財(cái)產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)有效地得以分離，才使得人們逐漸對(duì)于這一制度有所信任，從而使得嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)生可能性有所減少。但并不是嚴(yán)格責(zé)任制發(fā)生有所減少就使得其存在的價(jià)值有所削弱，嚴(yán)格責(zé)任制不僅對(duì)于股東的權(quán)利很好地進(jìn)行了限制，將其職權(quán)濫用的現(xiàn)象進(jìn)行了良好的控制，還使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中的需求得以滿足，例如一些一人有限責(zé)任公司得以建立，從而增多了企業(yè)形式的多樣化，并且保證了這些形式的合理性，這一發(fā)展對(duì)于公司法體系有著十分重要的作用以及影響。由此可見(jiàn)，嚴(yán)格責(zé)任制度在公司的發(fā)展過(guò)程中是十分重要并且不可或缺的。
三、嚴(yán)格責(zé)任的適用條件
嚴(yán)格責(zé)任制具備較為明顯的`特殊性，其不僅需要符合公司發(fā)的發(fā)展，對(duì)于公司今后的發(fā)展起到滋潤(rùn)作用，還需要對(duì)于民法進(jìn)行遵循，從而滿足民法的要件，在嚴(yán)格責(zé)任制中其中的界限并不是很分明。因此，我們從總體著手進(jìn)行分析，從四個(gè)方面來(lái)對(duì)于其特殊性進(jìn)行探析：
1.嚴(yán)格責(zé)任的責(zé)任主體。股東對(duì)于公司承擔(dān)有限的責(zé)任，因此有個(gè)責(zé)任制的主體是公司中的股東，由于不同公司有著適合自身的不同經(jīng)營(yíng)形式，因此股東在不同的公司中可能是一人也可能是多人，其中包括法人以及一些資源投資的個(gè)人。在一些特殊的情況下，股東通過(guò)一些手段可以避免對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)，責(zé)任并不能追究到股東頭上，從而對(duì)于債權(quán)人造成很大程度的損失。因此在這一情況下，法律要通過(guò)一些手段來(lái)使得這一情況發(fā)生的概率降到最低，從而繞過(guò)股東，來(lái)對(duì)于與公司利益直接進(jìn)行掛鉤的人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，從而保證債權(quán)人的利益免受不必要的侵害，明確責(zé)任的主體。
2.嚴(yán)格責(zé)任制的內(nèi)容是對(duì)分離原則的背離。如若不將財(cái)產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行分離，會(huì)使得法人在這一過(guò)程中職權(quán)濫用，造成經(jīng)營(yíng)的混亂，而將二者良好地進(jìn)行背離，可以有效地對(duì)于法人的權(quán)利進(jìn)行分離，使得其獨(dú)立性在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中得以喪失。但由于當(dāng)前經(jīng)營(yíng)過(guò)程中將財(cái)產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行背離存在一定程度的難度，因而需要結(jié)合不同公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行詳細(xì)的探究以及分析。因此，本文在這一部分就不過(guò)多地進(jìn)行敘述。
3.損害嚴(yán)格責(zé)任的行為是違反法律或違反誠(chéng)信原則的濫用行為。嚴(yán)格責(zé)任制度是隨著當(dāng)前時(shí)代公司經(jīng)營(yíng)不斷多樣化發(fā)展的產(chǎn)物，具有很大程度的開(kāi)放性，大多數(shù)情況下并沒(méi)有對(duì)于其中的原則進(jìn)行明確的規(guī)定，也沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)必須要進(jìn)行履行的義務(wù)。因此，需要在今后的進(jìn)一步發(fā)展中通過(guò)對(duì)于各種案例的不斷總結(jié)，從而對(duì)于其中的細(xì)則進(jìn)行進(jìn)一步的完善，進(jìn)而對(duì)于違法行為以及違反誠(chéng)信的行為進(jìn)行區(qū)分，以將其進(jìn)一步的完善化，使得今后的發(fā)展進(jìn)一步完善化，促使公司的發(fā)展過(guò)程中按照相應(yīng)的細(xì)則來(lái)對(duì)于自身進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范。
4.嚴(yán)格責(zé)任的主觀要件。當(dāng)前在公司的發(fā)展過(guò)程中為使得債權(quán)人的利益受到保護(hù)，因此存在著舉證不公平的現(xiàn)象，這就使得股東對(duì)于職權(quán)進(jìn)行濫用后可以對(duì)于一些結(jié)果進(jìn)行改變。因此，這就要求我們?cè)诮窈蟮陌l(fā)展過(guò)程中對(duì)于這一問(wèn)題進(jìn)行重視。當(dāng)前理論界針對(duì)這一問(wèn)題提出了放棄對(duì)于主觀要件的審查這一觀點(diǎn)，從而對(duì)于股東的行為進(jìn)行控制，即股東若是通過(guò)自身的職權(quán)來(lái)故意對(duì)于以及形成事實(shí)的結(jié)果進(jìn)行改變，就是從主觀上對(duì)于法律的違反，從而通過(guò)這一手段對(duì)于股東職權(quán)濫用的現(xiàn)象進(jìn)行有效的限制，增強(qiáng)公司發(fā)展過(guò)程中的公平性以及真實(shí)性。
四、嚴(yán)格責(zé)任制度對(duì)中國(guó)公司法的影響
隨著當(dāng)前時(shí)代的不斷進(jìn)步以及公司的進(jìn)一步發(fā)展，嚴(yán)格責(zé)任制度也隨之不斷地得以完善和改進(jìn)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了我國(guó)有限責(zé)任公司的發(fā)展。但由于我國(guó)的發(fā)展的時(shí)間較晚，盡管發(fā)展十分迅速，但仍然與發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大的差距，并且發(fā)展得不夠完善。因此，這就要求我們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中不斷地對(duì)于經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行記錄以及積累，并且對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，并融合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，對(duì)于我國(guó)所特有的有限責(zé)任制度進(jìn)行制定。這不僅有助于我國(guó)公司法進(jìn)一步得以完善的建立，還促進(jìn)了我國(guó)公司的進(jìn)一步發(fā)展以及完善，加強(qiáng)公司中的公平性以及透明性，從而促進(jìn)公司的總體發(fā)展，使得我國(guó)的競(jìng)技水平在這一過(guò)程中也得以提升。
結(jié)語(yǔ)
本文對(duì)于公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度進(jìn)行了分析和探究，將嚴(yán)格責(zé)任制度以及有限責(zé)任制度進(jìn)行了結(jié)合，分析了相互之間的作用，追溯了嚴(yán)格責(zé)任制發(fā)展的歷史以及法律淵源，并且分析了嚴(yán)格責(zé)任制的使用條件，對(duì)于中國(guó)公司法的影響，以及今后應(yīng)如何進(jìn)一步進(jìn)行發(fā)展。但本文分析的仍不夠透徹，需要在今后的進(jìn)一步探究中不斷地對(duì)于內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的剖析，本文的內(nèi)容望讀者借鑒。
文獻(xiàn)：
[1]楊志壯.公司法規(guī)范體系中的私法責(zé)任與公法責(zé)任[J].齊魯學(xué)刊，2013，(3).
[2]崔文玉，趙萬(wàn)一.美國(guó)LLC制度及其對(duì)中國(guó)公司法變革的啟示———以日、韓修法對(duì)LLC制度的引入為視角[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，(6).
[3]楊志壯.公司法結(jié)構(gòu)中的契約規(guī)范分析[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010，(3).
[4]劉軍鋒.論廢除我國(guó)公司法中差額填補(bǔ)責(zé)任之規(guī)定[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2014，(21).
[5]趙文貴，唐艷，王冠宇.公司治理與董事責(zé)任[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，(12).
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 2
摘要:社會(huì)保障制度的建立與完善、責(zé)任保險(xiǎn)制度的新興與壯大在給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，我國(guó)的侵權(quán)法卻遭受到了巨大的沖擊。侵權(quán)法案件在近些年來(lái)一直呈現(xiàn)出下降的發(fā)展趨勢(shì)，這一現(xiàn)象引起了不少業(yè)內(nèi)人士的熱議。本文將從責(zé)任保險(xiǎn)制度的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)該制度特征的簡(jiǎn)單分析，更加合理的揭示出侵權(quán)法所面臨的危機(jī)。
關(guān)鍵詞:發(fā)展趨勢(shì);侵權(quán)行為;保險(xiǎn);危機(jī)
侵權(quán)法的存在對(duì)于保障公民的權(quán)利發(fā)揮了重大的作用，但是伴隨了社保制度的不斷完善，責(zé)任保險(xiǎn)制度的迅速壯大，侵權(quán)法受到了強(qiáng)烈的沖擊，更有業(yè)內(nèi)人士稱侵權(quán)法或被責(zé)任保險(xiǎn)制度取代。筆者將就這一問(wèn)題進(jìn)行深入的探究，深入淺出的總結(jié)出責(zé)任保險(xiǎn)制度的影響。
一、關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)制度的要點(diǎn)
(一)責(zé)任保險(xiǎn)制度之所以會(huì)給侵權(quán)法帶來(lái)如此帶的沖擊是與它自身存在的特征所分不開(kāi)的。責(zé)任保險(xiǎn)與一般的保險(xiǎn)制度不同。其特殊性首先表現(xiàn)在標(biāo)的對(duì)象上。常見(jiàn)的標(biāo)的對(duì)象往往是人或物，而責(zé)任保險(xiǎn)從字面上就可以看出這是一種對(duì)責(zé)任的保險(xiǎn)制度。而且這種責(zé)任與法律責(zé)任聯(lián)系密切，往往擔(dān)保的是法律責(zé)任。這些法律責(zé)任也有一些合理性的限制，例如，被保險(xiǎn)人如果對(duì)第三方造成傷害，需要承擔(dān)法律責(zé)任，給予第三方規(guī)定的賠償，在這種狀況下被保險(xiǎn)人若承擔(dān)的法律責(zé)任屬于民事類的，將不屬于保險(xiǎn)范圍之內(nèi)［1］。
(二)責(zé)任保險(xiǎn)的特殊性表現(xiàn)在多個(gè)方面。其一，這類保險(xiǎn)所涉及的人員比以往負(fù)責(zé)。通常的保險(xiǎn)多得是被保險(xiǎn)者和承保方之間的牽扯，而責(zé)任保險(xiǎn)還會(huì)有第三方的存在。第三方是對(duì)于被保險(xiǎn)者而言的。被保險(xiǎn)者對(duì)第三方造成傷害，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，如果符合了責(zé)任保險(xiǎn)制度的標(biāo)準(zhǔn)，承保方就可以替被保險(xiǎn)者承擔(dān)一定的賠償給予第三方。第三方的利益損失成為被保險(xiǎn)者和承保者之間交易產(chǎn)生的必要條件。其二，責(zé)任保險(xiǎn)雖然給侵權(quán)法帶來(lái)了沖擊，但是它自身受法律的影響更大。因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)必須以法律規(guī)范為基準(zhǔn)，根據(jù)法律制定出針對(duì)性的合理保險(xiǎn)制度，所以責(zé)任保險(xiǎn)制度依據(jù)是在法律的框架之中產(chǎn)生活動(dòng)。對(duì)于賠償金額方面，更要依據(jù)法院判決書(shū)等進(jìn)行評(píng)估，在法律的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生交易行為。
二、侵權(quán)法的“危機(jī)說(shuō)”
對(duì)于法律體系來(lái)說(shuō)，責(zé)任保險(xiǎn)制度在某一方面而言它填補(bǔ)了一些法律漏洞，甚至為民事糾紛法律減輕了一些壓力。從這一角度上看，這其實(shí)是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)。然而，從侵權(quán)法的角度出發(fā)，這也側(cè)面反映出傳統(tǒng)的侵權(quán)法條例已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生差距，實(shí)用性減弱，侵權(quán)法的存在意義也逐漸減弱。這就警醒了相關(guān)人員，應(yīng)該考慮到侵權(quán)法未來(lái)的發(fā)展路途了。
(一)對(duì)于社會(huì)各界對(duì)侵權(quán)法產(chǎn)生“危機(jī)說(shuō)”，筆者認(rèn)為其實(shí)還沒(méi)到那種程度，相反，責(zé)任保險(xiǎn)制度自身也存在各種缺陷，它并不能做到取代侵權(quán)法。從哲學(xué)的角度看，客觀事物不是相對(duì)靜止的，同理，侵權(quán)法在現(xiàn)階段暴露出了問(wèn)題，同樣也會(huì)為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求進(jìn)行改變。傳統(tǒng)的侵權(quán)法為當(dāng)時(shí)的社會(huì)提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障，現(xiàn)在隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r也越來(lái)越復(fù)雜，侵權(quán)法自然是不合時(shí)宜的。責(zé)任保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)并且得到了迅速發(fā)展就是一個(gè)側(cè)面縮影，好比一面鏡子照出了侵權(quán)法目前存在的漏洞［2］。所以說(shuō)并不是責(zé)任保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)給侵權(quán)法帶來(lái)了危機(jī)，而是這種制度讓我們看到了侵權(quán)法的漏洞，警醒我們應(yīng)該為侵權(quán)法的發(fā)展謀求出路，針對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，甚至可以參考責(zé)任保險(xiǎn)制度的運(yùn)行機(jī)制對(duì)侵權(quán)法進(jìn)行改革。
(二)放眼其他各國(guó)的侵權(quán)法，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的法律體系發(fā)展已經(jīng)完備，他們的侵權(quán)法已經(jīng)完成了傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過(guò)渡，是一套活的法律體系。我國(guó)正處在社會(huì)發(fā)展前進(jìn)的'上升期，這一期間產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題也變得多樣化，侵權(quán)法正處在變革的重要時(shí)刻。針對(duì)上文提到了侵權(quán)法所存在的弊病，筆者認(rèn)為其一，侵權(quán)法要改變損失賠償機(jī)制。從責(zé)任保險(xiǎn)制就可以看出來(lái)，責(zé)任保險(xiǎn)不同于侵權(quán)法，在損失賠償上不單單是受害者與加害者雙方，承保方出入其中，使受害方變成第三方。這樣一來(lái)，受害方與加害方之間的關(guān)系變得略微不同了。根據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)法，一方侵犯另一方的權(quán)利，那么侵權(quán)者就要依據(jù)法律裁決結(jié)果對(duì)被侵權(quán)者實(shí)施賠償，兩者關(guān)系直接明了，非常簡(jiǎn)潔。侵權(quán)者即使法律責(zé)任的承擔(dān)者，又是損失的賠償者�，F(xiàn)在社保、責(zé)任保險(xiǎn)等新事物的出現(xiàn)，讓侵權(quán)者的角色變得簡(jiǎn)單化，社保、責(zé)任保險(xiǎn)可以為侵權(quán)者承擔(dān)一定量的損失賠償。新侵權(quán)法也可以據(jù)此制定出新法條，豐富損失承擔(dān)的對(duì)象機(jī)制。
三、結(jié)語(yǔ)
現(xiàn)代化發(fā)展速度是飛快的，新事物、新現(xiàn)象的出現(xiàn)總是超越了法律等社會(huì)管理機(jī)制的更新速度。侵權(quán)法作為一套基礎(chǔ)性的法律它的存在意義也需要在自我更新中得到體現(xiàn)。社會(huì)保障制度警鐘式的出現(xiàn)，我們可以把它當(dāng)作推進(jìn)侵權(quán)法變革的契機(jī)，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的自我調(diào)整。
�。畚墨I(xiàn)］
�。�1］秦君宜．責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的影響［J］．經(jīng)濟(jì)研究參考，2014(32)．
�。�2］朱凱．侵權(quán)法上的懲罰性賠償［A］．載土利明主編．民法典侵權(quán)責(zé)任法研究［C］．北京:人民法院出版社，2013．
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 3
一、企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度在試點(diǎn)中存在的問(wèn)題
我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，環(huán)境污染導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損失的，訴訟時(shí)效期間為3年。據(jù)此規(guī)定，有關(guān)環(huán)境污染保險(xiǎn)賠償糾紛也應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定。但是企業(yè)環(huán)境污染保險(xiǎn)主要存在兩種:一種是針對(duì)突發(fā)性污染事故，一種是針對(duì)漸發(fā)性污染事故。由于漸發(fā)性污染事故對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)的損害需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn)，一旦經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)承保期間，受害人只能向污染企業(yè)主張，而使損害往往難以得到完全賠償，同時(shí)這也使保險(xiǎn)公司在某種程度上逃避保險(xiǎn)責(zé)任，導(dǎo)致企業(yè)污染風(fēng)險(xiǎn)未能轉(zhuǎn)嫁，使其投保不積極。
二、解決企業(yè)污染保險(xiǎn)在試點(diǎn)中存在問(wèn)題的對(duì)策
(一)以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為原則，任意責(zé)任保險(xiǎn)為補(bǔ)充
相較于我國(guó)現(xiàn)存的一般保險(xiǎn)，企業(yè)污染環(huán)境保險(xiǎn)有其特殊性:它是以環(huán)境污染事故給他人造成人身和財(cái)產(chǎn)損害為保險(xiǎn)標(biāo)的、受益人只有在污染事故發(fā)生之后才能特定化。世界各國(guó)都根據(jù)本國(guó)國(guó)情探索出適合自己的保險(xiǎn)模式，我國(guó)的保險(xiǎn)模式也必須建立在我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，建立中國(guó)特色的企業(yè)環(huán)境污染保險(xiǎn)模式。由于一般性投保以及保險(xiǎn)合同雙方是建立在平等基礎(chǔ)之上的，遵循“契約自由”精神，而基于公共利益考量因素產(chǎn)生的企業(yè)環(huán)境污染保險(xiǎn)需要國(guó)家正符介入。綜合企業(yè)規(guī)模及發(fā)展、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任社會(huì)以及公共利益，對(duì)于國(guó)家規(guī)定的高危污染行業(yè)(危險(xiǎn)化學(xué)、煤鋼、重金屬等)的企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)(例如廣東省《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》)，而對(duì)于其他的污染不太嚴(yán)重且規(guī)模較小的實(shí)行自愿原則，即任意保險(xiǎn)制度。
(二)培養(yǎng)環(huán)境污染保險(xiǎn)有關(guān)的專業(yè)性人才，提高專業(yè)技術(shù)
在環(huán)境污染保險(xiǎn)的全過(guò)程都需要專業(yè)的人才的參與。首先，投保之前需要專業(yè)人才對(duì)企業(yè)環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估，這是保險(xiǎn)公司是否愿意承保(自愿保險(xiǎn)企業(yè))的基礎(chǔ)，也是確定保險(xiǎn)費(fèi)率和承包范圍的.基礎(chǔ)。其次，由于這種保險(xiǎn)是將企業(yè)的污染風(fēng)險(xiǎn)專業(yè)給保險(xiǎn)公司，因此保險(xiǎn)公司基于自身利益的考量，在承保期間必然要對(duì)企業(yè)的排污設(shè)施和生產(chǎn)流程進(jìn)行必要監(jiān)督，這也需要有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員才能完成。最后，投保企業(yè)一旦出現(xiàn)污染事故，對(duì)于污染事故的原因、損失范圍的認(rèn)定也需要專業(yè)人員的介入，畢竟這關(guān)系到受損害第三人的賠償問(wèn)題和保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金的多少問(wèn)題。而目前我國(guó)關(guān)于這方面的專業(yè)人才難以滿足當(dāng)下和未來(lái)的需求，因此，應(yīng)該加快培養(yǎng)這方面的技術(shù)型人才。
(三)分類計(jì)算保險(xiǎn)索賠時(shí)效，以平衡各方利益
訴訟時(shí)效直接關(guān)系到當(dāng)事人利益的保護(hù)，一方面有利于督促損害方及時(shí)行使權(quán)力，保護(hù)其受損利益;另一方面，一旦訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)，免除侵害方的責(zé)任。而企業(yè)環(huán)境污染保險(xiǎn)亦如此，但是根據(jù)我國(guó)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第66條和企業(yè)環(huán)境污染保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，針對(duì)漸發(fā)性污染損害，難以使受損方利益得以保護(hù)。因?yàn)闈u發(fā)性污染損害的潛伏期較長(zhǎng)，損害后果在很長(zhǎng)時(shí)間之后才能發(fā)生，這就使得一旦污染事故超過(guò)保險(xiǎn)公司承保期限，就不再承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于受損方來(lái)說(shuō)，由于只能向造成污染事故的企業(yè)主張賠償，就很可能其損害得不到完全賠償。而對(duì)于投保企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于其支付了較高的保險(xiǎn)費(fèi)，最后企業(yè)污染風(fēng)險(xiǎn)卻得不到轉(zhuǎn)移，使得它們降低投保的積極性，更有甚者，企業(yè)由于最終自擔(dān)損害結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)解散。因此，為了平衡三方之間的利益，有必要針對(duì)漸發(fā)性環(huán)境污染保險(xiǎn)的訴訟時(shí)效作出特殊性規(guī)定，可以參照美國(guó)的“日落條款”，補(bǔ)充規(guī)定承保期限到期或保單失效后10年內(nèi)，發(fā)生承保范圍內(nèi)事項(xiàng)時(shí)，受損害方仍可直接向保險(xiǎn)公司主張損害賠償。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 4
9月1日,在中國(guó)核保險(xiǎn)共同體舉辦的“我國(guó)核損害賠償體系建設(shè)與核保險(xiǎn)發(fā)展”研討會(huì)上,保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝指出,要盡快建立核保險(xiǎn)巨災(zāi)責(zé)任準(zhǔn)備金制度,進(jìn)一步鞏固和提升核保險(xiǎn)對(duì)國(guó)家核電發(fā)展的保障作用。
中國(guó)核共體由國(guó)內(nèi)25家財(cái)險(xiǎn)、再保險(xiǎn)公司組成,成員之間實(shí)行核保險(xiǎn)連帶責(zé)任制度,與全球20多個(gè)核共體組成了再保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò),以應(yīng)對(duì)核事故所引發(fā)的巨額保險(xiǎn)賠償要求。
陳文輝指出,未來(lái)一個(gè)時(shí)期,國(guó)內(nèi)核電將在重視安全的前提下較快發(fā)展,這一新形勢(shì)對(duì)中國(guó)核共體提出了更高更新的要求。
新“國(guó)十條”提出,建立核保險(xiǎn)巨災(zāi)責(zé)任準(zhǔn)備金制度。陳文輝說(shuō):“關(guān)于核保險(xiǎn)巨災(zāi)準(zhǔn)備金制度的研究,和國(guó)際國(guó)內(nèi)核損害賠償法律制度的研究,對(duì)于健全國(guó)內(nèi)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度、完善國(guó)內(nèi)核風(fēng)險(xiǎn)管理體系,具有積極意義。”
核共體執(zhí)行機(jī)構(gòu)總經(jīng)理左惠強(qiáng)認(rèn)為,目前中國(guó)核共體已經(jīng)具備了建立核巨災(zāi)責(zé)任準(zhǔn)備金的條件,“可以每年從境內(nèi)外核保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中提取50%-75%的凈自留保費(fèi),第N年提取的核巨災(zāi)責(zé)任準(zhǔn)備金,在第N+10年進(jìn)行核算,扣除已發(fā)生的.賠款、費(fèi)用和未決賠款,余額轉(zhuǎn)回提取年度�！�
凈自留保費(fèi)指保險(xiǎn)人核保、收取保險(xiǎn)費(fèi)后,除去因分保而支付的再保險(xiǎn)費(fèi)所剩余的保險(xiǎn)費(fèi)。
左惠強(qiáng)介紹核巨災(zāi)責(zé)任準(zhǔn)備金的設(shè)想方案,其中包括準(zhǔn)備金未核算之前,可享受免稅待遇,待轉(zhuǎn)回時(shí),如果有承保利潤(rùn),對(duì)承保利潤(rùn)一次性繳納所得稅;準(zhǔn)備金限額則以提取年度境內(nèi)外業(yè)務(wù)承保能力中的最大值為目標(biāo)值;計(jì)劃準(zhǔn)備金只用于重大賠款的理賠,含核事故和常規(guī)事故。
陳文輝對(duì)核共體發(fā)展提出了幾個(gè)意見(jiàn),一是希望不斷完善核共體機(jī)制,進(jìn)一步完善并嚴(yán)格執(zhí)行連帶保險(xiǎn)責(zé)任制度、成員準(zhǔn)入和退出制度、成員償付能力監(jiān)測(cè)制度、成員核保險(xiǎn)承保能力審核制度等各項(xiàng)制度;二是為完善國(guó)家核損害賠償體系提供支持;三是建立核共體核損害賠償巨災(zāi)應(yīng)急管理機(jī)制;四是不斷滿足核電工業(yè)更高的保險(xiǎn)保障需求,下大力氣搞好各險(xiǎn)種產(chǎn)品的創(chuàng)新;五是進(jìn)一步提升專業(yè)技術(shù)服務(wù)能力。
核保險(xiǎn)領(lǐng)域另一個(gè)亟待解決的問(wèn)題是目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)針對(duì)核損害賠償?shù)牧⒎?“中國(guó)核共體在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)實(shí)踐過(guò)程中,在國(guó)際核損害賠償制度研究方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),將積極配合有關(guān)部門(mén),積極促進(jìn)國(guó)內(nèi)核損害賠償立法進(jìn)程�！敝性偌瘓F(tuán)李培育指出。
中國(guó)核共體成立于1999年9月2日,經(jīng)過(guò)十五年的發(fā)展,目前已有25家成員公司,包括20家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和中再集團(tuán)等5家再保險(xiǎn)公司。截至2014年,其國(guó)際、國(guó)內(nèi)承保能力在國(guó)際市場(chǎng)上均列第三,其中境內(nèi)業(yè)務(wù)承保金額為8.99億美元,境外業(yè)務(wù)承保金額為3.68億美元,承保的境內(nèi)核電財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)3000億元。
截至2014年8月,中國(guó)核共體境內(nèi)業(yè)務(wù)部分累計(jì)支付賠款1681萬(wàn)美元,未決賠款2427萬(wàn)美元,境外業(yè)務(wù)累計(jì)支付賠款480萬(wàn)美元,未決賠款100萬(wàn)美元。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 5
引言:經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的部門(mén)法性質(zhì)。在法律規(guī)范中，與其他部門(mén)法相比較而言，其對(duì)各種法律行為的責(zé)任制度的設(shè)計(jì)都存在著很大的差異。因此，要對(duì)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位進(jìn)行解決，就一定要有關(guān)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立地位的爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)行減少。在這種情況下，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任制度的建構(gòu)展開(kāi)深入的分析與研究是非常有必要的。要做到對(duì)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)予以支持，分析經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)是非常重要的一方面。尤其是在改革開(kāi)放進(jìn)行得如火如荼的時(shí)代大背景下，各類社會(huì)矛盾}-分突出。因此對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度展開(kāi)進(jìn)一步的完善是十分有必要的。
一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性分析
所謂法律責(zé)任，不僅是法的主要制度，還是法的基本構(gòu)成要素。不管是在正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力，充分實(shí)現(xiàn)權(quán)利，還是切實(shí)的對(duì)義務(wù)進(jìn)行履行，公正的對(duì)糾紛進(jìn)行解決，歸根結(jié)底而言，基本上全是法律責(zé)任。不可否認(rèn)，要想對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行完善，就一定要有自己的“責(zé)任理論”，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法制度更應(yīng)該要有自己的“責(zé)任制度”。關(guān)于在市場(chǎng)規(guī)范與宏觀調(diào)控領(lǐng)域所發(fā)生的違法行為，對(duì)其法律責(zé)任如何全面地展開(kāi)追究，事實(shí)上已經(jīng)是存續(xù)很久的問(wèn)題了。尤其是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，成為其成員國(guó)之后，關(guān)于如何追究涉及到市場(chǎng)主體的責(zé)任問(wèn)題要解決外，關(guān)于國(guó)家調(diào)制行為合法性的審查問(wèn)題也需要進(jìn)行解決。這些無(wú)論是在理論上還是制度上都需要做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。所以，現(xiàn)實(shí)的需求便顯得更加迫切了。
(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的可能性。從經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在自身獨(dú)立的法律責(zé)任形態(tài)和存在著自身獨(dú)立的法律責(zé)任形式等角度出發(fā)，將我國(guó)經(jīng)濟(jì)法上的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與理論建立起來(lái)是完全有可能的。因?yàn)楠?dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與理論的建立的前提條件就是只要有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的客觀性還存在著。
我國(guó)法學(xué)家曾經(jīng)指出，因?yàn)榇嬖谥`反法定義務(wù)或者侵犯法定權(quán)利而引發(fā)的問(wèn)題需要解決，其歸根結(jié)底就是法律責(zé)任，需要專門(mén)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定。就其法律關(guān)系而言，是有責(zé)主體的，且?guī)в兄苯訌?qiáng)制性的義務(wù)。也就是說(shuō)，因?yàn)槠溥`反了第一性法定義務(wù)，所以第二性義務(wù)也被招致而來(lái)。既然，經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，有自身獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)就一定會(huì)規(guī)定好經(jīng)濟(jì)法主體的各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)，且對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的法律責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)定。從更深層次來(lái)看，按照普通的法學(xué)理論，既然經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)自身獨(dú)立的法律部門(mén)已經(jīng)被承認(rèn)了，那么便可以做出與之相適應(yīng)的推知，在經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域中，同樣客觀存在著法律責(zé)任。就是否存在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立責(zé)任形態(tài)而言，主要有兩種不同的看法。有些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主要直接急用的是三類傳統(tǒng)的責(zé)任形態(tài)，分別是刑事責(zé)任、民事責(zé)任與行政責(zé)任，即對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立責(zé)任形態(tài)予以否定;有些人則對(duì)傳統(tǒng)的責(zé)任形態(tài)的簡(jiǎn)單綜合予以否定，特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用要有自身獨(dú)立的責(zé)任形態(tài)。雖然，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任形態(tài)進(jìn)行科學(xué)的確定，必有一套比較科學(xué)合理的方法，也要有綜合考慮的經(jīng)濟(jì)主體、宗旨、理念以及調(diào)整對(duì)象等。但是，我們不能否認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)法自身獨(dú)立的法律責(zé)任形態(tài)是存在著的。
(二)必要性。從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的獨(dú)立地位以及完善經(jīng)濟(jì)法的理論體系角度而言，將經(jīng)濟(jì)法自身獨(dú)立的法律責(zé)任制度與理論建立起來(lái)是完全有必要的。經(jīng)濟(jì)法理論體系的構(gòu)造，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍中，一定要能與經(jīng)濟(jì)內(nèi)在邏輯相符合，盡量減少重合缺漏，讓結(jié)構(gòu)可以更為清晰。通常情況下，一個(gè)較為完善的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系，調(diào)整經(jīng)濟(jì)法的主體、調(diào)整價(jià)值、對(duì)象、原則、理念、責(zé)任制度以及法律體系、關(guān)系、調(diào)整方法等都應(yīng)包括在內(nèi)。在法律體系中，經(jīng)濟(jì)法是否具有自身獨(dú)立的地位，最主要的是要看經(jīng)濟(jì)法是否有自身獨(dú)特的調(diào)整機(jī)制與調(diào)整對(duì)象。在這方面，建設(shè)經(jīng)濟(jì)法的制度與理論，可以對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕梃b。
二、建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度
所謂經(jīng)濟(jì)訴訟指的是我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的流失、環(huán)境公益遭到侵害、消費(fèi)者公益遭到損害等較為特殊的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)訴訟理論的一種拓展與補(bǔ)充，相比較而言，是一種較為特殊的降級(jí)訴訟方式。從當(dāng)前我國(guó)目前所處的情況來(lái)看，民訴與行政訴訟還不能與經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特責(zé)任形式的經(jīng)濟(jì)訴訟相適應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度進(jìn)行完善已經(jīng)勢(shì)在必行。
(一)對(duì)原告資格予以適當(dāng)?shù)南薅�。要做到�?duì)訴權(quán)濫用的`產(chǎn)生進(jìn)行規(guī)避，就應(yīng)該嚴(yán)格遵照效益的原則，對(duì)原告的資格予以適當(dāng)?shù)南薅�。從我�?guó)的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度來(lái)看，將一定的行政前置程序設(shè)置出來(lái)是有必要的。這樣，便可以對(duì)符合效益原則進(jìn)行適應(yīng)。所謂行政程序前置，主要是對(duì)團(tuán)體組織提出要求，要求其在提出起訴之前，一定要先對(duì)其主管部門(mén)予以通知，通知到達(dá)主管機(jī)關(guān)后，一定要在規(guī)定的時(shí)問(wèn)范圍內(nèi)，對(duì)其提出的訴訟中的各種事項(xiàng)做出適當(dāng)?shù)臎Q定。如果主管機(jī)關(guān)不能在規(guī)定的時(shí)問(wèn)內(nèi)將決定做出來(lái)，團(tuán)體組織可以進(jìn)行自行起訴。設(shè)置前置程序，不僅可以提供出一定的緩沖期給國(guó)家機(jī)關(guān)，將其主觀能動(dòng)性充分體現(xiàn)出來(lái);還可以限制原告的資格，對(duì)于爛訴的現(xiàn)象做到有效的防止與杜絕，從而更好的對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行利用。
(二)經(jīng)濟(jì)公益訴訟。所謂經(jīng)濟(jì)公益訴訟主要是指因?yàn)樾姓䴔C(jī)關(guān)或者個(gè)人以及團(tuán)體組織存在著違法行為，并損害了一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益，從法律角度而言，是準(zhǔn)許公民個(gè)人或者團(tuán)體組織將維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益作為目的，將訴訟提交給法院，最終讓行為違法者對(duì)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的過(guò)程。
(三)對(duì)原告的資格予以適當(dāng)?shù)姆艑挕，F(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)得以不斷的發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也逐漸從簡(jiǎn)單變得復(fù)雜化。從現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法來(lái)看，當(dāng)其所保護(hù)社會(huì)公共利益遭受到他人侵害時(shí)，受害人的具體身份是不夠明確的。從傳統(tǒng)的訴訟利益理論上來(lái)說(shuō)，只要其與訴訟標(biāo)的產(chǎn)生了直接的利害關(guān)系，在進(jìn)行訴訟時(shí)，都可以將其作為原告。所以，為了對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行更好的保護(hù)，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)公益訴訟的時(shí)候，明確規(guī)定好原告的資格是完全有必要的。
三、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，我國(guó)已經(jīng)有了三大訴訟制度，要是能真正將將急性公益訴訟制度建立起來(lái)，那么一個(gè)有效、完整的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的實(shí)施體系便能被建立起來(lái)。這對(duì)于完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度，甚至健全和完善整個(gè)經(jīng)濟(jì)法都具有非常重大的意義。因此，分析與研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)是十分有必要的。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 6
一、董事責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)行現(xiàn)狀
我國(guó)的董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)久。2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)以及國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了名為《上市公司治理準(zhǔn)則》的部門(mén)規(guī)章級(jí)法律文件，其中的明確規(guī)定，揭開(kāi)了董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的序幕。隨后于同年1月23日，由中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司和美國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)合作率先推出了董事和高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)，作為新的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，在董事責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種發(fā)布會(huì)暨企業(yè)解釋說(shuō)明會(huì)上，深圳萬(wàn)科股份有限公司敢為人先，簽訂了首份由我國(guó)保險(xiǎn)公司發(fā)行的董事責(zé)任保險(xiǎn)保單，并成為國(guó)內(nèi)首個(gè)為董事責(zé)任投保的民營(yíng)企業(yè)，按照保單的約定，一旦萬(wàn)科股份有限公司的董事以及高級(jí)管理人員因?yàn)樽约旱牡穆殑?wù)行為不當(dāng)給公司帶來(lái)?yè)p失，保險(xiǎn)公司將支付上限為500萬(wàn)元人民幣的保險(xiǎn)金。但如今距離部門(mén)規(guī)章的發(fā)布也好，首份國(guó)內(nèi)保單的合意也好，10年過(guò)去了，中國(guó)保險(xiǎn)領(lǐng)域董事責(zé)任保險(xiǎn)這一險(xiǎn)種的發(fā)展，并不樂(lè)觀，不僅市場(chǎng)接受程度低，購(gòu)買(mǎi)的企業(yè)比之企業(yè)總量基礎(chǔ)顯得相當(dāng)少，而且即便是保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員，也對(duì)這一險(xiǎn)種的發(fā)展前景沒(méi)有信心。
二、董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)發(fā)展?fàn)顩r的分析與對(duì)策
（一）董事責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀分析
1、對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的重要性認(rèn)識(shí)不足
可以從董事責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)立初衷了解到，設(shè)立該險(xiǎn)種，是有利于維護(hù)社會(huì)秩序、市場(chǎng)交易秩序、以及維持投資者對(duì)企業(yè)本身的信賴程度的，正因?yàn)榇�，也有部分學(xué)者提出，設(shè)立這樣一個(gè)保險(xiǎn)，可以為企業(yè)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任提供一個(gè)開(kāi)脫的借口，轉(zhuǎn)移本應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由保險(xiǎn)業(yè)代為承擔(dān)的結(jié)果，最終是加重了社會(huì)的負(fù)擔(dān)，而讓一部分不法董事和高管逍遙法外。但這種觀點(diǎn)也廣受駁斥，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管董事責(zé)任保險(xiǎn)制度本身仍然存在相當(dāng)一部分值得商榷的地方，“可是應(yīng)該看到該制度的功能主導(dǎo)的一面”。[3]其實(shí)對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)給市場(chǎng)交易秩序帶來(lái)的負(fù)面影響，完全可以利用相關(guān)的監(jiān)管制度予以完善，根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)的從業(yè)規(guī)則，一宗保單的簽訂之前，是必須經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司詳細(xì)的核查，如投保人的資質(zhì)、身份信息、以往是否有違法記錄、財(cái)產(chǎn)的多寡、海外賬戶的登記情況，名下資產(chǎn)的注冊(cè)情況、以及對(duì)于公司董事和高管最最重要的，以往的公司任職情況以及從業(yè)以來(lái)為公司帶來(lái)的利潤(rùn)增長(zhǎng)等等，都是保險(xiǎn)公司考察核實(shí)的范圍，并根據(jù)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的多少，來(lái)劃定保險(xiǎn)金的多少，以此來(lái)考核為公司高管的承保信用度，而每一年的續(xù)保，保險(xiǎn)都必須對(duì)此重新評(píng)估，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況提出意見(jiàn)，以公司經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)決定承保金額的高低，以此促進(jìn)公司不斷修繕自己的經(jīng)營(yíng)策略，敦促高管忠實(shí)勤勉。
2、對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的立法重視程度不夠
除《上市公司治理準(zhǔn)則》以外，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，也對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)有相關(guān)的鋪墊和提及。但不難發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)于董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法體系中，有明文為該制度設(shè)立規(guī)定的，層級(jí)都比較低。而對(duì)公司董事責(zé)任保險(xiǎn)制度關(guān)系最為密切的《公司法》和《證券法》卻對(duì)此沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法層級(jí)不高，是董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)現(xiàn)狀蕭條的原因之一。正因?yàn)槎潞透吖茇?zé)任的復(fù)雜性和抽象性，從而導(dǎo)致了董事責(zé)任的不明晰，直接造就了“董事責(zé)任保險(xiǎn)的范圍的意定性”[4]。這種意定性表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)費(fèi)用的甄別，取決于保險(xiǎn)公司的控制能力、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估能力、費(fèi)率計(jì)算等因素，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步探討，當(dāng)美國(guó)的證券市場(chǎng)上，投資者已經(jīng)開(kāi)始以股東代表的形式，在遭受投資損失時(shí)訴諸法院，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)判令董事和高管承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，我國(guó)仍然停留在此類案例為0的階段，“至今尚未發(fā)生”。[5]讓人深感訝異之余，也從中解讀出一則信息：摒除我國(guó)投資者遇事輕易不打官司的習(xí)性不講，至少說(shuō)明，法律并沒(méi)有對(duì)董事責(zé)任中哪些可以被投資者以過(guò)錯(cuò)的明目追責(zé)，缺乏法律的指引，即便投資者想要求助于法院來(lái)減輕因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)失誤而給自己帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，也無(wú)從著手，求告無(wú)門(mén)，這才是董事責(zé)任保險(xiǎn)制度立法重視不足的根本所在。
（二）董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)實(shí)施的改進(jìn)建議
1、完善法律體系，加強(qiáng)對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的指引
歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的法律體系里，在公司法版塊，都對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)有著詳細(xì)的解釋，“加拿大的《商業(yè)公司法》也在2001年的修改中加入了針對(duì)董事和高級(jí)職員在執(zhí)行職務(wù)期間可能遭受的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，公司可以為其購(gòu)買(mǎi)和維持董事責(zé)任保險(xiǎn)；1967年美國(guó)的特拉華州首先在州公司法中規(guī)定了在該州注冊(cè)的公司有權(quán)為董事和高級(jí)職員購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)，之后其他各州紛紛效仿，時(shí)至今日，美國(guó)的50個(gè)州的公司法都有相關(guān)的`規(guī)定�！盵6]但由于董事責(zé)任保險(xiǎn)是一個(gè)舶來(lái)品，相關(guān)的制度要根據(jù)我們的國(guó)情和具體的法律體系而定，不能一味的照搬照抄，就我國(guó)公司法而言，并不十分合適在相關(guān)公司法條文中直接加入董事責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容，原因在于，我國(guó)公司法是針對(duì)公司組織關(guān)系、規(guī)范公司在設(shè)立、變更與終止過(guò)程中的組織行為的總括性的法律規(guī)范，主要是對(duì)公司的主體經(jīng)營(yíng)行為做出規(guī)定，也會(huì)對(duì)公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和人員的職責(zé)做出相應(yīng)的規(guī)制，但以公司內(nèi)部某一個(gè)成員為主體來(lái)規(guī)定該主體的保險(xiǎn)類別，顯得超出了我國(guó)公司法的調(diào)整范圍。
2、完善信息披露，將董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保情況納入披露范圍
論述董事責(zé)任保險(xiǎn)的時(shí)候，很難忽略一個(gè)主體，也就是董事責(zé)任的對(duì)立方投資者。投資者是一個(gè)企業(yè)資金的重要來(lái)源之一，一個(gè)公司的董事以及公司的高層管理人員，從另一個(gè)角度說(shuō)，其實(shí)是在利用投資者提供的資金，來(lái)為投資者謀取利潤(rùn)，而謀取利潤(rùn)的過(guò)程，就是經(jīng)營(yíng)企業(yè)和運(yùn)轉(zhuǎn)公司。在證券市場(chǎng)較為完善的歐美國(guó)家，作為公司的投資者之所以將訴訟作為追索公司董事和高管過(guò)失責(zé)任的主要手段，就是因?yàn)楣舅趪?guó)的法律為投資者明晰了損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這種損害賠償請(qǐng)求權(quán)的根源，就在于投資者對(duì)公司股份的擁有。換言之，經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)是始終存在的，不論是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，還是在仍然需要很多地方完善的發(fā)展中國(guó)家，如中國(guó)，公司董事和高管都面臨著同樣的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這樣的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)給董事和高管帶來(lái)的是執(zhí)業(yè)的壓力，但很明顯，中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)董事和高管所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要小許多。這固然有著投資者索賠無(wú)法可循追責(zé)困難的原因，更加表明了不管是董事和高管，亦或者是投資者本身，都沒(méi)有把董事責(zé)任當(dāng)作考量一個(gè)公司運(yùn)營(yíng)情況的重要標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者通過(guò)統(tǒng)計(jì)得出，“董事責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)對(duì)于降低公司代理成本的作用顯著，并且其經(jīng)濟(jì)影響顯著強(qiáng)于董事責(zé)任保的公司章程條款設(shè)計(jì)的影響；董事責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)和其他主要公司治理機(jī)制之間不存在顯著的交互效應(yīng)，董事責(zé)任保險(xiǎn)很有可能作為一種獨(dú)立的公司治理機(jī)制發(fā)揮作用”[7]。研究成果表明，將董事責(zé)任作為公司信用的考量，并將是否為董事和高管購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，作為其中一個(gè)判定的標(biāo)準(zhǔn)，不僅沒(méi)有為董事責(zé)任開(kāi)脫的功用，反而起到了良好的市場(chǎng)預(yù)期，將公司的信譽(yù)提高到一個(gè)以往沒(méi)有的高度。從而本文建議，為董事和高管購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任保險(xiǎn)之余，將董事責(zé)任保險(xiǎn)納入信息披露的范圍，主動(dòng)予以公示，可以達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，倡導(dǎo)市場(chǎng)良好氛圍的效果。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 7
摘要：目前，我國(guó)對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害賠償案大部分施行的是個(gè)案糾紛解決的方式，這使得污染產(chǎn)生之后，責(zé)任者因無(wú)力承擔(dān)巨額賠償而走向經(jīng)營(yíng)困難甚至是破產(chǎn)的境地。對(duì)受害者來(lái)說(shuō)，得不到應(yīng)有的賠償，加劇了社會(huì)矛盾。因此，分散企業(yè)巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)，完善我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，體現(xiàn)法律的基本價(jià)值，維護(hù)法律的權(quán)威，成為了當(dāng)務(wù)之急。
關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)；困境；完善
中圖分類號(hào)：F842 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298(2015)12(c)-087-02
隨著一年一度的供暖時(shí)節(jié)的到來(lái)，遼寧等地迎來(lái)持續(xù)的六級(jí)嚴(yán)重污染天氣。沈陽(yáng)PM2.5濃度爆表，一度超過(guò)1000微克／立方米，對(duì)人們的生產(chǎn)生活造成了嚴(yán)重危害，由此造成的環(huán)境問(wèn)題引發(fā)人們深思。如何對(duì)環(huán)境污染造成的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)救，如何通過(guò)法律對(duì)污染受害者權(quán)益進(jìn)行保障，是本文需要研究探討的問(wèn)題。
1環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)概念
環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，即因人為活動(dòng)對(duì)大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、野生物種、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)等各種天然的或經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素施加負(fù)面影響，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量急速下降，從而使人民群眾的公眾財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境生存權(quán)遭受損害的侵權(quán)行為。而所謂的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是指依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定或約定，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人支付相當(dāng)數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)投保人從事法定或約定的保單上的活動(dòng)導(dǎo)致環(huán)境污染事件發(fā)生而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境治理賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人在事先約定的責(zé)任范圍內(nèi)向第三人，即環(huán)境污染的受害者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)制度。簡(jiǎn)而言之，就是投保人未雨綢繆，以事先繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式，將突發(fā)的環(huán)境污染造成巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司為投保人行為買(mǎi)單的制度。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的施行，有利于促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理，減少污染事故發(fā)生；有利于迅速應(yīng)對(duì)污染事故，及時(shí)補(bǔ)償、有效保護(hù)污染受害者權(quán)益；有利于借助保險(xiǎn)“大數(shù)法則”，分散企業(yè)對(duì)污染事故的賠付能力。目前，鑒于環(huán)境污染的日益嚴(yán)重和西方發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)方面的法律制度的完善與健全，在我國(guó)構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是大勢(shì)所趨的必然之舉。
2我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度實(shí)施困境
2014年7月5日，某公司生產(chǎn)原料泄漏擴(kuò)散，導(dǎo)致廠區(qū)附近農(nóng)民莊稼和魚(yú)塘受損，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)抽樣調(diào)查及后續(xù)送檢分析，判定本次事故為污染責(zé)任事件。保險(xiǎn)公司根據(jù)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)條款，認(rèn)定該起環(huán)境污染事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)該起事故造成的損失及清理費(fèi)用，賠付28萬(wàn)元。雖然這是一起成功的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)賠付事件，但失敗的案例不勝枚舉，由此類賠付事件而引發(fā)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施弊端也顯而易見(jiàn)。
2.1違法成本低，缺少?gòu)?qiáng)制依據(jù)，企業(yè)主動(dòng)投保意愿不強(qiáng)
2010年，山東省青島市環(huán)保局在其官方微博上曬出了對(duì)青島嶗特啤酒有限公司的罰單：嶗山分局在夜間突擊執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，公司排放的水污染物氨氮、COD濃度分別為15.2mg/L、66mg/L，分別超過(guò)國(guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)2.04倍和0.32倍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第七十三條的規(guī)定，嶗山分局對(duì)其處以罰款654元。如此荒謬的賠償金額卻是依照法律法規(guī)施行的，恰恰反應(yīng)了環(huán)保處罰的現(xiàn)狀。在發(fā)生污染事故后，企業(yè)的民事賠償實(shí)際上只承擔(dān)了直接財(cái)產(chǎn)損失和應(yīng)急處置費(fèi)用，大部分生態(tài)損失是沒(méi)有承擔(dān)的`。而生態(tài)環(huán)境卻是此類污染的直接受害體，是環(huán)境承載體的受災(zāi)因素，是最需要補(bǔ)償與保護(hù)的。而現(xiàn)有處罰制度的缺失造成企業(yè)賠償金額的微不足道，使企業(yè)完全能夠負(fù)擔(dān)，根本不需要通過(guò)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為自己分散風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我國(guó)在施行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)初期，盲目地學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，采取了任意性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式，即國(guó)家或政府并不強(qiáng)制，企業(yè)按意愿自由投保的原則，這并不符合發(fā)展中的中國(guó)國(guó)情，反倒迎合了企業(yè)能省則省的心理，造成企業(yè)參保率不高。
2.2保險(xiǎn)責(zé)任范圍過(guò)窄，保險(xiǎn)產(chǎn)品單一
依據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)條款來(lái)看，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍只有第三者責(zé)任、清污費(fèi)用和法律費(fèi)用三項(xiàng)。而其除外責(zé)任即不賠付事項(xiàng)卻有二十三項(xiàng)之多，其中的不公平性不言而喻。例如，保險(xiǎn)公司只將突發(fā)意外導(dǎo)致泄露而造成的環(huán)境污染作為賠付事項(xiàng)，而將企業(yè)排污造成的污染排除在理賠范圍外。而是否是意外事件又由保險(xiǎn)公司界定，企業(yè)能得到的理賠事項(xiàng)太少，保險(xiǎn)公司責(zé)任范圍太窄，企業(yè)的投保維權(quán)之路異常艱難。
2.3投保費(fèi)用設(shè)置不合理
從相關(guān)保險(xiǎn)公司統(tǒng)計(jì)的近幾年數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率在2.2%～8%之間，而其他險(xiǎn)種的費(fèi)率則都是千分之幾。我國(guó)現(xiàn)在的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際上是事故險(xiǎn)，發(fā)生的概率很低。而概率低就導(dǎo)致賠付率低，賠付率低以后，企業(yè)就沒(méi)有積極性了。即買(mǎi)五元錢(qián)的保險(xiǎn)，環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)只能賠付100元，而其他險(xiǎn)種卻由保險(xiǎn)公司賠付1000元，相對(duì)而言，較高的保險(xiǎn)費(fèi)率以及如此低的賠付率造成企業(yè)對(duì)投保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)持觀望態(tài)度。
2.4沒(méi)有有效的糾紛解決機(jī)制
《新環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的條款只有第五十二條“：國(guó)家鼓勵(lì)投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)�！币�(guī)定相對(duì)原則化，并無(wú)實(shí)際可操作性。在其他的部門(mén)法和實(shí)體法中也有同樣問(wèn)題，此類法律法規(guī)無(wú)法幫助企業(yè)和受害者解決實(shí)際問(wèn)題。受害者在遭受環(huán)境污染后只有通過(guò)向行政機(jī)關(guān)投訴或訴訟手段進(jìn)行維權(quán)，受害者往往無(wú)力承擔(dān)高額的訴訟成本而撤訴，而企業(yè)大部分有地方政府庇佑，這使受害者很難勝訴，即使勝訴也很難執(zhí)行，從而獲得應(yīng)有的賠償。
3完善我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度
3.1多種保險(xiǎn)模式相結(jié)合
由于我國(guó)目前環(huán)境污染頻發(fā)以及企業(yè)投保意識(shí)不強(qiáng)，因此可以采取以任意責(zé)任險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)為輔的模式，按企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式來(lái)劃分投保模式。例如對(duì)食品、旅游等相對(duì)發(fā)生污染機(jī)率小的企業(yè)，可以采取任意責(zé)任險(xiǎn)，由企業(yè)自行選擇是否投保。而對(duì)于重金屬采選、冶煉石油開(kāi)采與運(yùn)輸、危險(xiǎn)化學(xué)品的生產(chǎn)與開(kāi)采等較易發(fā)生環(huán)境污染事件且一旦發(fā)生事故就會(huì)危害較大的企業(yè)，則要施行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，將購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)作為企業(yè)正常運(yùn)行的一項(xiàng)必備要素，用以分散風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的企業(yè)，政府可以在稅收、撥款方面給予一定的優(yōu)惠，以減少企業(yè)損失，同時(shí)增加企業(yè)購(gòu)買(mǎi)積極性。
3.2保險(xiǎn)產(chǎn)品多元化
保險(xiǎn)種類的單一也是投保率低的原因之一。保險(xiǎn)公司可以開(kāi)發(fā)適宜的險(xiǎn)種以供企業(yè)選擇，如海洋污染責(zé)任險(xiǎn)、水污染責(zé)任險(xiǎn)、核輻射污染責(zé)任險(xiǎn)等。同時(shí)，對(duì)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的創(chuàng)新發(fā)展，保險(xiǎn)行業(yè)要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)共享，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)，健全損害賠償制度，完善配套制度設(shè)計(jì)，幫助企業(yè)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理，讓企業(yè)了解到自身的風(fēng)險(xiǎn)有多嚴(yán)重，并給企業(yè)提出風(fēng)險(xiǎn)防范建議。在保險(xiǎn)賠付項(xiàng)目方面，企業(yè)與保險(xiǎn)公司需進(jìn)一步探討環(huán)境污染的間接損失以及生態(tài)損失的轉(zhuǎn)移方式，以期最大限度地對(duì)受害者或受害體進(jìn)行賠償與維護(hù)。
3.3保險(xiǎn)費(fèi)率階梯式制定
我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)針對(duì)不同企業(yè)的實(shí)際情況施行差別保險(xiǎn)費(fèi)率、公司彈性費(fèi)率等。根據(jù)排污能力、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)程度以及被保險(xiǎn)人信用等確定費(fèi)率，同時(shí)有逐年增加或遞減的制度，以激勵(lì)投保人促進(jìn)技術(shù)革新，降低污染的排放，防止污染事故的發(fā)生。同時(shí)，費(fèi)率的制定也可充分聽(tīng)取專家及民眾的意見(jiàn)，讓公眾充分參與以保證費(fèi)率制度的公平、公正及科學(xué)。
3.4完善相關(guān)法律法規(guī)體系
完善保險(xiǎn)立法，為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)提供切實(shí)有效的法律依據(jù)與保障，成為構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的重點(diǎn)。首先，要確立環(huán)境責(zé)任法的法律地位；其次，要在法律條文中對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的具體事項(xiàng)如投保的對(duì)象、模式、評(píng)估、理賠等加以明確。同時(shí)可以優(yōu)先制度制定地方性法規(guī)，待可行性較高時(shí)，再向全國(guó)性法律予以推行。
4結(jié)語(yǔ)
環(huán)境事件頻發(fā)，是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段特征決定的，也是世界各國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中共同面臨的挑戰(zhàn)。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)矛盾的極端表現(xiàn)，是粗放式發(fā)展必然結(jié)出的惡果，是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度吞下這一惡果的必然出路。如何繼續(xù)完善這一制度，也是筆者將持續(xù)關(guān)注的問(wèn)題。
文獻(xiàn)
[1]李靚.推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的思考[J].調(diào)研世界,2013(4).
[2]李鳳英,畢軍,曲常勝,等.中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度框架分析[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2009,19(4).
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 8
一、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀
一方面責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展嚴(yán)重滯后于保險(xiǎn)業(yè)整體發(fā)展。2011年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為146.35億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的3.1%，相對(duì)國(guó)際平均水平差距很大，同期，在發(fā)達(dá)國(guó)家責(zé)任保險(xiǎn)一般都占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的20%以上，美國(guó)則超過(guò)40%，其責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。另一方面，大量的侵權(quán)損害賠償由政府買(mǎi)單。如2000年河南洛陽(yáng)東都商廈火災(zāi)造成309人死亡案，2002年湯山395人中毒42人死亡案。據(jù)統(tǒng)計(jì)，責(zé)任保險(xiǎn)在這些案件中沒(méi)有任何賠付記錄，緣于肇事企業(yè)或個(gè)人沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)。在加害方無(wú)力對(duì)受害人進(jìn)行損害賠償?shù)那闆r下，為維護(hù)受害者的基本權(quán)利和社會(huì)穩(wěn)定，其損害賠償只能由政府承擔(dān)。實(shí)際上是全體納稅人為某一個(gè)體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)單，不僅有違社會(huì)公平原則，更影響了社會(huì)資源配置的合理性。
二、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)制度反思
審視我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)制度中存在的產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)不足、法律環(huán)境不完善、政府工作錯(cuò)位等現(xiàn)象。
1、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)不足
首先，責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)已經(jīng)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)，邁向信息經(jīng)濟(jì)，但是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)思路，還是尋求法律、法規(guī)對(duì)損害賠償?shù)囊?guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上日益發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)、新行業(yè)、新產(chǎn)業(yè)。這些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)催生了對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的新需求。其次，市場(chǎng)上責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品“大一統(tǒng)”特征十分明顯，缺乏不同產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的專屬產(chǎn)品，比方說(shuō)，大型商場(chǎng)與歌舞廳的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)特征差別很大，但責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍則完全一樣。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)需不能吻合抑制了市場(chǎng)需求。再次，目前國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司習(xí)慣于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的低層次競(jìng)爭(zhēng)階段，盲目追求保費(fèi)規(guī)模，無(wú)視產(chǎn)品和服務(wù)升級(jí)的重要性，缺乏產(chǎn)品創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)。
2、法律環(huán)境不完善
我們說(shuō)，人們行為的規(guī)范分為兩類，一類是個(gè)體（包括個(gè)人或組織），其特征是個(gè)體是否遵守只影響本身的福利，而不涉及其他主體的福利，即個(gè)體行為的遵違不具有外部性。另一種，可稱為社會(huì)規(guī)范，其特征是個(gè)體是否遵違會(huì)影響到的其他個(gè)體的福利，即個(gè)體的遵違具有外部性。法律作為社會(huì)規(guī)范，對(duì)個(gè)體是否遵違的外部性具有普遍約束力。比如法律可以規(guī)定不準(zhǔn)殺人，但不能約束自殺，這就是我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)采用自愿投保的法理所在。但是，對(duì)于個(gè)體侵害他人后的.損害賠償能力保證，法律則少有約束或缺少剛性約束。比如，消防法第33條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)、引導(dǎo)公眾聚集場(chǎng)所和生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售易燃易爆危險(xiǎn)品的企業(yè)投�；馂�(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)；鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司承保火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)”。顯然，本條法律規(guī)定只是授權(quán)性規(guī)范，行為個(gè)體可以選擇做或者不做，沒(méi)有任何約束作用�？梢灶A(yù)見(jiàn)，假如再有東都商廈的火災(zāi)的善后，肇事者還可能會(huì)“聳肩攤手”，兜底的還是政府，無(wú)奈的還是受害者。目前，我國(guó)除了交強(qiáng)險(xiǎn)是《道路交通安全法》要求的強(qiáng)制保險(xiǎn)外，其他責(zé)任均為自愿保險(xiǎn)。如廣泛涉及民生的環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療責(zé)任等責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立亟待相應(yīng)的法律環(huán)境不斷完善。
3、政府工作錯(cuò)位
政府機(jī)構(gòu)作為公共產(chǎn)品的提供者和公共秩序的維護(hù)者，依法行政是基本要求。近年來(lái)，一些地方政府已經(jīng)意識(shí)到責(zé)任保險(xiǎn)在環(huán)境污染、安全生產(chǎn)事件中的“抗震”作用，陸續(xù)以地方性法規(guī)或政府文件的形式，要求區(qū)內(nèi)相關(guān)行業(yè)投保責(zé)任保險(xiǎn)，形成責(zé)任保險(xiǎn)地方性強(qiáng)制制度。這本身是降低政府應(yīng)付突發(fā)性安全事件成本的有效措施。但是，地方政府機(jī)構(gòu)卻采用招標(biāo)形式選定保險(xiǎn)公司共保、統(tǒng)保方式為本地區(qū)投保企業(yè)提供服務(wù)，同時(shí)，否定企業(yè)在其他保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的同類責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。在保險(xiǎn)費(fèi)由投保企業(yè)承擔(dān)的條件下，對(duì)服務(wù)商的選擇，理應(yīng)是誰(shuí)出錢(qián)誰(shuí)做主。政府的這種做法不但有越俎代庖、設(shè)租、尋租之嫌，更以行政手段直接干擾市場(chǎng)規(guī)則，限制了本地區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而制約了本地區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)的良性發(fā)展。
三、責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善
縱觀保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷史，從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)到人壽保險(xiǎn)，再到責(zé)任保險(xiǎn)，及至當(dāng)代，責(zé)任保險(xiǎn)歷經(jīng)百年的發(fā)展，已發(fā)展成為具有相對(duì)獨(dú)立的理論體系和應(yīng)用價(jià)值的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。誠(chéng)如學(xué)者所言“近代以來(lái)，由于對(duì)他人身體、財(cái)產(chǎn)權(quán)利尊重的觀念日受重視，責(zé)任保險(xiǎn)亦隨之不斷擴(kuò)張，現(xiàn)已成為保險(xiǎn)業(yè)中一大主流”，在現(xiàn)代保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)已成為保險(xiǎn)市場(chǎng)上的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)達(dá)與否，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代文明水平的重要標(biāo)志。建立并完善“政策引導(dǎo)、立法強(qiáng)制、政府推動(dòng)、市場(chǎng)運(yùn)作”的責(zé)任保險(xiǎn)制度，規(guī)范責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)健康發(fā)展，充分發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與社會(huì)管理功能，充分保障受害人的經(jīng)濟(jì)利益，緩解矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，是國(guó)家運(yùn)用市場(chǎng)手段管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。
1、政策引導(dǎo)
一方面，保險(xiǎn)行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)制訂相應(yīng)的政策，引導(dǎo)、激發(fā)并保護(hù)保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性。保險(xiǎn)公司要牢固樹(shù)立產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的理念，把握社會(huì)生活發(fā)展趨勢(shì)，創(chuàng)新并細(xì)化責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品滿足市場(chǎng)需要。另一方面，國(guó)家對(duì)于關(guān)乎到新興產(chǎn)業(yè)興衰的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，可以在其稅收或轉(zhuǎn)移支付上進(jìn)行政策傾斜，激發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品供需兩旺。
2、立法強(qiáng)制
健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。不斷完善社會(huì)生活各領(lǐng)域法律制度，為責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)造必要的法律條件。在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制投保的基礎(chǔ)上擴(kuò)大責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制面，尤其在風(fēng)險(xiǎn)程度大和危害嚴(yán)重的行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，如石油、化工、建筑施工行業(yè)以及人群聚集的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所等行業(yè)。
3、政府推動(dòng)
首先，各級(jí)政府堅(jiān)決摒棄圈地、包辦、代辦的工作方式，對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)所進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督；其次，要根據(jù)法律、法規(guī)要求，結(jié)合本地區(qū)的社會(huì)發(fā)展情況和水平，基于最大限度保護(hù)受害者利益，對(duì)強(qiáng)制性或區(qū)內(nèi)強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)制訂本地區(qū)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，如侵權(quán)責(zé)任中的每人賠償限額和每次事故賠償限額等做出剛性要求，明確監(jiān)督組織強(qiáng)制保險(xiǎn)推進(jìn)的職能機(jī)構(gòu)、處罰權(quán)力和責(zé)任等。
4、市場(chǎng)運(yùn)作
即便是部分責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)由法律或地方法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制性，在仍然由商業(yè)保險(xiǎn)公司提供服務(wù)的情況下，該保險(xiǎn)仍然具備商品的一般屬性和商品的規(guī)律，那么，就要服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制，這些機(jī)制就是價(jià)格、供求、競(jìng)爭(zhēng)、決策等機(jī)制。責(zé)任保險(xiǎn)要健康發(fā)展，就得符合市場(chǎng)的一般規(guī)律。政府就得制訂包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)交易規(guī)則，而不能直接作為市場(chǎng)交易主體參與其中。所謂市場(chǎng)運(yùn)作，就是界定好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，形成市場(chǎng)負(fù)責(zé)效率、政府負(fù)責(zé)公平，分工明確、協(xié)調(diào)有序的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)中，責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)品、定價(jià)、服務(wù)等要素不斷在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷優(yōu)化、升華，保險(xiǎn)公司運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、價(jià)格、防災(zāi)等手段，不斷提高被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理水平，投保企業(yè)在保險(xiǎn)費(fèi)率杠桿作用下，風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)普遍提高，最終達(dá)到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理成本的最佳配置。責(zé)任保險(xiǎn)與社會(huì)生產(chǎn)和人民生活息息相關(guān)，具有重要的社會(huì)管理功能和保障作用。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 9
一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建中行政參與的必要性
傳統(tǒng)的保險(xiǎn)制度的建立是一個(gè)以市場(chǎng)自發(fā)為主的發(fā)展模式，在保險(xiǎn)制度而三方中除非涉及公共利益，傳統(tǒng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)是可以適應(yīng)以及調(diào)整傳統(tǒng)保險(xiǎn)制度的平穩(wěn)發(fā)展的。在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建中，由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)功能的特殊性以及我國(guó)的特殊現(xiàn)狀，制度構(gòu)建中的政府行政參與是十分必要的。
（一）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不適應(yīng)傳統(tǒng)的契約自由
由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)由于其自身的特殊性，是不適用完全的契約自由原則的。理由如下：首先從理論基礎(chǔ)上，我認(rèn)為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)是對(duì)其的一種突破。契約自由是近代民法三大基本原則之一，該原則最早起源于羅馬法，之后隨著社會(huì)的發(fā)展，在現(xiàn)代民法體系中得到完善。契約自由原則包括五個(gè)方面的內(nèi)容：其一，締約自由。其二，相對(duì)人的選擇自由。其三，內(nèi)容自由。其四，變更或解除的自由。其五，方式自由。該原則是建立在西方“天賦人權(quán)”的理論基礎(chǔ)上的一種私法自治精神。第二，企業(yè)的外部不經(jīng)濟(jì)性。所謂的外部不經(jīng)濟(jì)性，是指在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，生產(chǎn)者或消費(fèi)者的活動(dòng)對(duì)其他消費(fèi)者或生產(chǎn)者的超越活動(dòng)主體范圍的利害影響。保險(xiǎn)和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)最初的發(fā)生都是企業(yè)基于其利益驅(qū)動(dòng)的行為，試圖通過(guò)保險(xiǎn)等形式分擔(dān)其本需獨(dú)立承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。但是由于企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中的外部不經(jīng)濟(jì)性，主要變現(xiàn)為不愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，肆意污染環(huán)境。因此在現(xiàn)實(shí)中，完全依靠市場(chǎng)本身所帶給保險(xiǎn)合同雙方的利益驅(qū)動(dòng)明顯不足，使得保險(xiǎn)公司和潛在污染企業(yè)之間無(wú)法大規(guī)模達(dá)成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)契約完成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度本身所追求的分擔(dān)環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的政策目標(biāo)。第三，環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)性。契約自由所代表的完全自由與意思自治原則在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，也不斷的做出讓步，最主要的表現(xiàn)就是涉及公共利益或者公共政策的問(wèn)題時(shí)，就需要一定的行政政策進(jìn)行干預(yù)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是以環(huán)境侵權(quán)的賠償為主要標(biāo)的。而環(huán)境侵權(quán)行為由于侵害對(duì)象的廣泛性，以及侵害的持續(xù)性與不確定性。社會(huì)性的環(huán)境侵權(quán)行為，最終會(huì)損害到一定的公共利益。因此典型的契約自由，就不得不做出讓步，允許政府干預(yù)責(zé)任保險(xiǎn)的簽訂以及履行。
（二）現(xiàn)實(shí)中我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建步履維艱
環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建在我國(guó)早有實(shí)行。在90年代初保險(xiǎn)界就在在大連、沈陽(yáng)等地所做的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)。推出環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是我國(guó)保險(xiǎn)界借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的一次有益的嘗試，一度受到了當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門(mén)的關(guān)注和支持，曾經(jīng)有多個(gè)省市到大連進(jìn)行學(xué)習(xí)，但是近十年間，這次嘗試并未取得預(yù)期的效果，規(guī)模只限于東北少數(shù)幾個(gè)試點(diǎn)城市。當(dāng)時(shí)，我國(guó)采取的是任意的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式即實(shí)在尊重契約自由，由市場(chǎng)自主決定的一種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。然而，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)施過(guò)程中，由于廣大工作人員對(duì)這項(xiàng)制度的不熟悉，以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)保意識(shí)的缺失，很少有企業(yè)愿意投保。再加上當(dāng)時(shí)相關(guān)環(huán)節(jié)侵權(quán)法律制度的缺失，環(huán)境損害的救濟(jì)也十分坎坷。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的推廣實(shí)行，最終成為了一個(gè)擺設(shè)。因此，由于我國(guó)的特殊的現(xiàn)實(shí)條件，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的行政參與是十分必要的。
二、行政參與的形式
在具體的環(huán)節(jié)責(zé)任保險(xiǎn)制度的框架設(shè)計(jì)中，依照行政手段介入的力度，可大致分為兩種模式，一種是以美國(guó)為代表的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。美國(guó)最早的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度主要適用于有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任。1988年，美國(guó)成立了專門(mén)的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，其第一張保單的承保范圍包括被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故和第三者責(zé)任及其清理費(fèi)用等，其最高責(zé)任限額為100萬(wàn)美元。所謂的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，又稱法定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，是指潛在的環(huán)境污染企業(yè)依照法律的強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)其污染環(huán)境所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任必須投保的保險(xiǎn)。另一種是以法國(guó)實(shí)行以任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。1977年由外國(guó)保險(xiǎn)公司和法國(guó)保險(xiǎn)公司組成污染再保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)制定了污染特別保險(xiǎn)單。至此，保險(xiǎn)公司的承保范圍不再限于偶然性、突發(fā)性的環(huán)境損害事故，對(duì)于因單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害也予以承保。而所謂任意的責(zé)任保險(xiǎn)制度，又稱自愿環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)承保，投保人污染企業(yè)自由決定是否投保的保險(xiǎn)契約。該保險(xiǎn)契約建立在投保人和保險(xiǎn)公司自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方協(xié)商一致而達(dá)成。綜上所述，我國(guó)可以實(shí)行兩種模式相結(jié)合的一種“雙軌制”模式，即對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)實(shí)行不同的模式選擇。并再次基礎(chǔ)上，進(jìn)行一系列的行政輔助以及配套手段，促進(jìn)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立。
�。ㄒ唬┬姓S可手段
行政許可政府規(guī)制是企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的具體手段之一，在具有污染風(fēng)險(xiǎn)的'企業(yè)在發(fā)放行政許可的時(shí)候，通過(guò)對(duì)其是否進(jìn)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為是否許可的一個(gè)核心要件，就是一種強(qiáng)有力的行政參與手段。具體在構(gòu)建中，對(duì)于污染嚴(yán)重、規(guī)模不大的企業(yè)，應(yīng)適用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的模式。對(duì)那些規(guī)模不大的企業(yè)，如石油等有毒危險(xiǎn)廢氣物的處理等行業(yè)，可以實(shí)行純強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，因?yàn)檫@些行業(yè)對(duì)人體和環(huán)境的危害程度極高，一旦發(fā)生事故，可能要損失巨額財(cái)產(chǎn)，而且它們對(duì)環(huán)境的危害也會(huì)呈現(xiàn)出漸進(jìn)的、持續(xù)危害。因?yàn)檫@些企業(yè)規(guī)模不大，技術(shù)和設(shè)備方面又缺乏足夠的安全保障，很容易造成疏忽和意外，而一旦發(fā)生事故，基于其財(cái)力有限，往往顯得手足無(wú)措，導(dǎo)致無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)損害后果。對(duì)于污染嚴(yán)重、規(guī)模較大的企業(yè)則適用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的模式。這些企業(yè)的技術(shù)和設(shè)備比較先進(jìn)，具備一定的安全系數(shù)，資金又比較雄厚，在很大程度上可以自己獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，所以可以考慮采取適用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的模式。即在行政許可階段，規(guī)定其必須進(jìn)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司并不對(duì)測(cè)出的最高限額承保，而只是承保其中一定比例數(shù)額，剩下的比例由企業(yè)自己決定是否投保。這樣既可以在一定程度上保障污染事故造成的后果得到救濟(jì)，也可以減輕國(guó)家的財(cái)政壓力。最后，對(duì)于污染較輕的行業(yè)則可適用任意責(zé)任保險(xiǎn)模式。因?yàn)檫@類企業(yè)一般不會(huì)造成太大的污染事故，即使發(fā)生了污染事故，考慮到程度較輕，企業(yè)也可以自己負(fù)擔(dān)。
�。ǘ┬姓r償基金的建立
環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的具體實(shí)施過(guò)程中，必要的環(huán)境損害賠償基金的建立是必要的。國(guó)家通過(guò)建立相應(yīng)的賠償基金能夠起到兩大作用，第一是當(dāng)發(fā)生特大環(huán)境事故甚至環(huán)境災(zāi)難時(shí)，在超出環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)限額且投保人無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)給予額外的補(bǔ)償，從而切實(shí)維護(hù)污染受害者的權(quán)益，化解環(huán)境事故引發(fā)的社會(huì)矛盾。二是當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染無(wú)法確定損害人時(shí)，受害人可以直接請(qǐng)求行政補(bǔ)償基金委員會(huì)向其支付相應(yīng)救濟(jì)基金。該項(xiàng)制度可以與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度配合，最大限度的保護(hù)受害人與加害人的利益。所以在具體的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建中，政府建立一定的行政賠償基金，能夠很好地填補(bǔ)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在環(huán)境經(jīng)濟(jì)功能方面的漏洞，從而更好地保障受損者的利益，體現(xiàn)環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
（三）行政再保險(xiǎn)制度
在具體的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建中，對(duì)于承保機(jī)構(gòu)的行政激勵(lì)措施，是必不可少的。而行政再保險(xiǎn)制度，就是一個(gè)很好的方法。再保險(xiǎn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第28條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將其承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以承保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人的，為再保險(xiǎn)。”它是保險(xiǎn)人之間分散風(fēng)險(xiǎn)損失的機(jī)制安排，它可以將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，地域風(fēng)險(xiǎn)，累積風(fēng)險(xiǎn)在地區(qū)與保險(xiǎn)人之間進(jìn)行有效分散，確保保險(xiǎn)人的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。而我認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)政府支持建立一定的公共保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，主要就是接受再保險(xiǎn)行為。并通過(guò)國(guó)家的財(cái)政支持來(lái)運(yùn)營(yíng)再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的。從而對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再一次的社會(huì)分配，并合理的傾向于國(guó)家的救濟(jì)功能。這不僅能提高一般保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)的承保動(dòng)力，另一方面也能進(jìn)一步體現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)調(diào)控職能。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 10
[摘要]在對(duì)傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)制度的特點(diǎn)及存在問(wèn)題分析的基礎(chǔ)之上，試圖把一種新型的管理方法——作業(yè)管理引入其中，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)制度的改進(jìn)，同時(shí)對(duì)作業(yè)管理在責(zé)任會(huì)計(jì)制度中的應(yīng)用進(jìn)行了初步探討。
[關(guān)鍵詞]責(zé)任會(huì)計(jì)；作業(yè)；作業(yè)管理
傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)制度在改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，降低產(chǎn)品成本，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益方面曾發(fā)揮著重要作用。但是，隨著企業(yè)所處生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改變，該項(xiàng)制度已不能滿足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的需要。為此，企業(yè)應(yīng)積極引入新的管理理念和管理方法，對(duì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度進(jìn)行改進(jìn)，使該項(xiàng)制度更好地為企業(yè)管理服務(wù)。本文在分析傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)制度特點(diǎn)及其不足的基礎(chǔ)上，就作業(yè)管理對(duì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度的改進(jìn)談一點(diǎn)看法。
一、傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)制度的特點(diǎn)
這里所說(shuō)的傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)制度，是指與相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境相適應(yīng)的責(zé)任會(huì)計(jì)制度。這種相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境有以下特點(diǎn)：一是企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)份額穩(wěn)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不激烈，產(chǎn)品生命周期較長(zhǎng)。二是企業(yè)生產(chǎn)一般追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)改進(jìn)分階段進(jìn)行，并且允許生產(chǎn)存在一定程度的缺陷。三是企業(yè)一般采用以成本為基礎(chǔ)的訂價(jià)方法，對(duì)顧客偏好的關(guān)注甚少。四是企業(yè)的管理部門(mén)和生產(chǎn)部門(mén)按職能權(quán)限劃分，具有層次性、等級(jí)性。
與上述生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境相適應(yīng)，傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)制度有以下特征：一是按企業(yè)內(nèi)部各組織機(jī)構(gòu)的職能、權(quán)限、目標(biāo)和任務(wù)劃分責(zé)任中心。我國(guó)的一般做法是分級(jí)歸口管理，即橫向按設(shè)計(jì)、計(jì)劃、供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售等職能部門(mén)劃分責(zé)任中心，縱向按分廠、車間、班組和個(gè)人劃分責(zé)任中心，從而形成縱橫交錯(cuò)的責(zé)任控制系統(tǒng)。二是主要采用價(jià)值指標(biāo)作為各責(zé)任中心的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，如成本降低額和成本降低率等。這些指標(biāo)在一定時(shí)期內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，并且經(jīng)過(guò)努力可以達(dá)到。三是通過(guò)對(duì)各責(zé)任中心可控指標(biāo)的實(shí)際值和預(yù)算值的比較考核業(yè)績(jī)，計(jì)算并區(qū)分出有利差異和不利差異，作為獎(jiǎng)懲的依據(jù)。四是把責(zé)任分解到各個(gè)責(zé)任中心，每個(gè)責(zé)任中心再分解落實(shí)到個(gè)人，并制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施。
二、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改變和傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)存在的缺陷
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)所處的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境在發(fā)生變化。在當(dāng)今全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之下，企業(yè)產(chǎn)品生命周期縮短，技術(shù)更新速度加快，新產(chǎn)品層出不窮，這些都對(duì)企業(yè)提出了新的要求：一是企業(yè)必須正視社會(huì)需求和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的挑戰(zhàn)，提高靈活反應(yīng)能力，改變?cè)械纳a(chǎn)組織形式，采用新技術(shù)和新的經(jīng)營(yíng)管理方法，生產(chǎn)出更加多樣化和更具個(gè)性的高質(zhì)量產(chǎn)品。二是企業(yè)需要采取滿足顧客需要的營(yíng)銷策略。企業(yè)要不斷創(chuàng)新，不能再以成本為基礎(chǔ)計(jì)價(jià)，而需采取以市場(chǎng)為導(dǎo)向的目標(biāo)訂價(jià)模式，這對(duì)企業(yè)的成本管理提出了更高要求。三是企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)也在不斷發(fā)生改變，由傳統(tǒng)的按職能設(shè)置部門(mén)，向強(qiáng)調(diào)顧客、銷售渠道和產(chǎn)品的組織形式轉(zhuǎn)變。
面對(duì)新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)那種以組織機(jī)構(gòu)劃分責(zé)任中心，以較單一且相對(duì)穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的做法，顯然已不能滿足現(xiàn)代企業(yè)管理的需要。首先，以組織機(jī)構(gòu)劃分責(zé)任中心，不符合企業(yè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。其次，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)必須不斷改進(jìn)和創(chuàng)新才能生存。這樣，在一定時(shí)期內(nèi)，如果以穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)考核企業(yè)業(yè)績(jī)，顯然不能促使企業(yè)各部門(mén)向更高水平發(fā)展。再次，顧客的需要是多方面的，如對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品交貨期、產(chǎn)品售后服務(wù)的要求等，以單一指標(biāo)考核各責(zé)任中心的業(yè)績(jī)顯然不夠。
面對(duì)種種挑戰(zhàn)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理必須滿足環(huán)境所需，以增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。為此，企業(yè)管理思想應(yīng)進(jìn)行重大變革，以形成新的企業(yè)觀，使管理深入到作業(yè)水平。新的企業(yè)觀是把企業(yè)看作最終滿足顧客需要而進(jìn)行的“一系列作業(yè)的集合體”，這樣一個(gè)企業(yè)就形成一個(gè)由此及彼、由內(nèi)及外的作業(yè)鏈，亦即價(jià)值鏈。作業(yè)的推移，同時(shí)表現(xiàn)為價(jià)值在企業(yè)內(nèi)部的逐步積累與轉(zhuǎn)移，最終形成轉(zhuǎn)移給企業(yè)外部顧客的總價(jià)值。從顧客那里收回轉(zhuǎn)移給他們的價(jià)值，形成企業(yè)的收入。收入補(bǔ)償完各有關(guān)作業(yè)所消耗的資源價(jià)值之和后的余額，形成企業(yè)的利潤(rùn)。在這種觀念下，企業(yè)把管理深入到作業(yè)水平，便于索本求源，盡可能消除不增加價(jià)值的作業(yè)，同時(shí)努力提高增加價(jià)值作業(yè)的運(yùn)作效率，減少資源消耗，在滿足顧客所需的基礎(chǔ)上，增加企業(yè)的利潤(rùn)，這樣就形成了作業(yè)管理。企業(yè)將其責(zé)任會(huì)計(jì)制度建立于企業(yè)管理基礎(chǔ)之上，就形成了新型的責(zé)任會(huì)計(jì)制度。
三、作業(yè)管理對(duì)傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)的改進(jìn)
當(dāng)企業(yè)實(shí)行作業(yè)管理之后，其責(zé)任會(huì)計(jì)制度便相應(yīng)實(shí)現(xiàn)了多方面的改進(jìn)。主要表現(xiàn)為以下4個(gè)方面：
其一，以作業(yè)中心為基礎(chǔ)設(shè)置責(zé)任中心，跨躍廠組織機(jī)構(gòu)界限，克服了以組織機(jī)構(gòu)劃分責(zé)任中心所帶來(lái)的不利因素，同時(shí)也符合企業(yè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。在現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，不斷改進(jìn)和創(chuàng)新是企業(yè)生存的關(guān)鍵，而改進(jìn)和創(chuàng)新的基本單位是由相互聯(lián)系的作業(yè)組成的。組成過(guò)程的作業(yè)是聯(lián)系投入與產(chǎn)出的橋梁，資源通過(guò)作業(yè)形成產(chǎn)出的價(jià)值。因此，以相互聯(lián)系同質(zhì)的作業(yè)組成的作業(yè)中心為基礎(chǔ)設(shè)置責(zé)任中心，便于責(zé)任的劃分和業(yè)績(jī)的考核。
其二，以動(dòng)態(tài)的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)代替?zhèn)鹘y(tǒng)相對(duì)穩(wěn)定的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)。業(yè)績(jī)考核指標(biāo)是動(dòng)態(tài)的、不斷變化的，而且以過(guò)程為導(dǎo)向，與過(guò)程的效率和產(chǎn)出相關(guān)。另外，為了激勵(lì)企業(yè)不斷增加顧客的價(jià)值，該指標(biāo)可能是一種理想的、現(xiàn)實(shí)情況下尚達(dá)不到的目標(biāo)。
其三，以多樣化的指標(biāo)補(bǔ)充傳統(tǒng)較為單一的價(jià)值指標(biāo)。雖然成本仍是一個(gè)重要考核因素，但在現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，時(shí)間、質(zhì)量、效率等同樣對(duì)顧客有價(jià)值，所以不僅像成本一類的價(jià)值指標(biāo)，而且更多的`非價(jià)值指標(biāo)，如交貨期、生產(chǎn)周期、產(chǎn)品售后服務(wù)質(zhì)量等同樣成為考核業(yè)績(jī)必不可少的因素。
其四，以更復(fù)雜的獎(jiǎng)勵(lì)制度激勵(lì)職工提高效率。雖然引入作業(yè)管理后，獎(jiǎng)勵(lì)方式和傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)制度相差不大，但在新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，獎(jiǎng)勵(lì)制度比過(guò)去更為復(fù)雜。由于強(qiáng)調(diào)過(guò)程改進(jìn)，而過(guò)程的改進(jìn)是群體共同努力的結(jié)果，所以以群體為基礎(chǔ)的獎(jiǎng)勵(lì)制度比以個(gè)體為基礎(chǔ)的獎(jiǎng)勵(lì)制度更為合適。
四、作業(yè)管理在責(zé)任會(huì)計(jì)制度中的應(yīng)用
作業(yè)管理在責(zé)任會(huì)計(jì)制度中的應(yīng)用，可以通過(guò)責(zé)任會(huì)計(jì)控制要素來(lái)分析。制定責(zé)任會(huì)計(jì)控制要素的核心是劃分責(zé)任中心，建立業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于控制要素的前兩項(xiàng)，筆者認(rèn)為，作業(yè)管理在其中的應(yīng)用主要是分析作業(yè)，尋找成本動(dòng)因，劃分責(zé)任中心（作業(yè)中心），進(jìn)而建立考核指標(biāo)。在后兩項(xiàng)的應(yīng)用主要是出具評(píng)價(jià)報(bào)告。
其一，分析作業(yè)。分析作業(yè)是作業(yè)管理的核心。它是指對(duì)一企業(yè)所進(jìn)行的作業(yè)辨認(rèn)、描述和評(píng)價(jià)的過(guò)程。該過(guò)程需分析企業(yè)進(jìn)行了多少作業(yè)，有多少人參與了該項(xiàng)作業(yè)，作業(yè)耗費(fèi)了多少時(shí)間和資源，并評(píng)價(jià)作業(yè)對(duì)企業(yè)的價(jià)值，分辨出“增值作業(yè)”和“非增值作業(yè)”。
分析作業(yè)首先要確認(rèn)作業(yè)。因?yàn)橹挥写_認(rèn)了作業(yè)，才能據(jù)此尋找成本動(dòng)因，劃分作業(yè)中心進(jìn)行業(yè)績(jī)考核。筆者認(rèn)為，確認(rèn)作業(yè)應(yīng)遵循“由粗到細(xì)，由大到小”的原則，即先粗線地描述出企業(yè)大體的作業(yè)情況，然后再分層次、分步驟地細(xì)分。這里要把握作業(yè)細(xì)分度，不可過(guò)粗，也不可過(guò)細(xì)。過(guò)粗不能提供管理所需信息，過(guò)細(xì)則工作量太大，導(dǎo)致管理成本過(guò)高，影響企業(yè)整體效率。
現(xiàn)以一制造企業(yè)為例，說(shuō)明作業(yè)的確認(rèn)。首先，把該企業(yè)的工作分為5大類過(guò)程（若干作業(yè)的集合體），即廠部維持過(guò)程、新顧客或新業(yè)務(wù)的獲取過(guò)程、產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程、生產(chǎn)過(guò)程和顧客維持過(guò)程。其次，把各過(guò)程分別細(xì)分為若干個(gè)子過(guò)程。廠部維持過(guò)程可細(xì)分為人事管理、會(huì)計(jì)記錄、財(cái)務(wù)計(jì)劃以及法律咨詢等子過(guò)程。新顧客或新業(yè)務(wù)的獲取過(guò)程可細(xì)分為研究開(kāi)發(fā)、廣告促銷、方案論證、訂單處理和人員培訓(xùn)等子過(guò)程。產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程可細(xì)分為設(shè)計(jì)研究、產(chǎn)品計(jì)劃、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)調(diào)試等子過(guò)程。生產(chǎn)過(guò)程可細(xì)分為預(yù)測(cè)、采購(gòu)、生產(chǎn)、安裝、維護(hù)等子過(guò)程。顧客維持過(guò)程可細(xì)分為包裝、銷售、顧客培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)及維修服務(wù)等子過(guò)程。再次，在各子過(guò)程基礎(chǔ)上，再細(xì)分為若干更低層次的子過(guò)程。如生產(chǎn)過(guò)程中的采購(gòu)子過(guò)程可再細(xì)分為購(gòu)買(mǎi)材料、存儲(chǔ)材料和質(zhì)量檢驗(yàn)等更細(xì)的子過(guò)程。最后，把更低層次的子過(guò)程細(xì)分為若干作業(yè)。如上述存儲(chǔ)材料這一低層次的子過(guò)程可細(xì)分為收料、運(yùn)料到倉(cāng)庫(kù)、存料、發(fā)料等作業(yè)。
其二，尋找和分析作業(yè)成本動(dòng)因。管理作業(yè)必須知道是什么原因引起了作業(yè)成本的發(fā)生，以便有針對(duì)性地減少不增值作業(yè)，合理安排作業(yè)，降低產(chǎn)品成本，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。同樣，尋找到作業(yè)成本動(dòng)因，有助于企業(yè)合理確定作業(yè)考核指標(biāo)，更好地明確責(zé)任歸屬。尋找和分析作業(yè)成本動(dòng)因時(shí)應(yīng)注意，對(duì)于一項(xiàng)作業(yè)成本而言，其發(fā)生的原因可能是多方面的，應(yīng)在其中找到一個(gè)最主要的原因作為該項(xiàng)作業(yè)成本的原因。例如，設(shè)備調(diào)試費(fèi)的發(fā)生原因可能與產(chǎn)品的批量大小、設(shè)備的新舊程度、調(diào)試的次數(shù)有關(guān)系，但調(diào)試費(fèi)用的大小則主要由調(diào)試次數(shù)的多少來(lái)決定，所以應(yīng)選調(diào)試次數(shù)作為調(diào)試費(fèi)這一作業(yè)成本的成本動(dòng)因。
在分析了作業(yè)和作業(yè)成本動(dòng)因之后，企業(yè)就可以跨組織機(jī)構(gòu)界限，把從事同質(zhì)作業(yè)的部門(mén)和人員組成一作業(yè)中心，根據(jù)不同的作業(yè)成本動(dòng)因設(shè)置考核指標(biāo)。
其三，進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，出具評(píng)價(jià)報(bào)告。傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)主要通過(guò)比較實(shí)際成本和預(yù)算成本來(lái)評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)。當(dāng)把作業(yè)管理引入責(zé)任會(huì)計(jì)制度后，責(zé)任會(huì)計(jì)便不僅僅如此評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)了。一是增加了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，如產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)周期、交貨期等，用以評(píng)價(jià)相關(guān)作業(yè)的執(zhí)行結(jié)果。二是要注意分清增值成本和非增值成本，通過(guò)實(shí)際成本與增值成本的比較以及前后期非增值成本的對(duì)比，為企業(yè)的持續(xù)改進(jìn)提供信息。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 11
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒，我國(guó)從2001-2010年共發(fā)生環(huán)境污染和破壞事故18762起，這也意味著環(huán)境污染事故平均每天有4起發(fā)生，這些環(huán)境污染事故的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4億元。巨額的經(jīng)濟(jì)損失，大部分受害者僅能得到少得可憐的賠款，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。此時(shí)，推行具有“分散風(fēng)險(xiǎn)功能”的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有重要意義。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是由公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展而來(lái)，20世紀(jì)60年代以后，隨著西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的不斷重視，各國(guó)的環(huán)保法紛紛出臺(tái)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)迅速發(fā)展起來(lái)。我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展始于20世紀(jì)90年代，整體處于起初階段，存在環(huán)保法律法規(guī)小健全、險(xiǎn)種少、費(fèi)率高、賠付率低等問(wèn)題。本文通過(guò)介紹國(guó)際上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的概況，對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度較成熟的美國(guó)進(jìn)行分析，提出了關(guān)于完善我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)想。
1環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度概述
環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是指承保被保險(xiǎn)人因污染包括大氣、水、土地等環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償或治理責(zé)任的責(zé)任保險(xiǎn)。其中，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指法人或公民因侵權(quán)行為或違約行為損害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)依法應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的可能性。在我國(guó)，2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》明確對(duì)于環(huán)境污染，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種法定責(zé)任，是指即使沒(méi)有過(guò)失也必須承擔(dān)賠償責(zé)任。由于我國(guó)立法機(jī)關(guān)尚未建立相應(yīng)的社會(huì)化承擔(dān)機(jī)制，無(wú)過(guò)失責(zé)任原則使企業(yè)面臨較大的賠償風(fēng)險(xiǎn)。
在實(shí)踐中，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)主要有三種模式:強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，任意責(zé)任保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的制度，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。分別以美國(guó)和瑞典為代表，以法國(guó)為代表，以德國(guó)為代表。
對(duì)于承保機(jī)構(gòu)，主要有:一是以美國(guó)為代表的專門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承保方式，二是以意大利為代表的聯(lián)合承保方式，三是以英國(guó)為代表的由現(xiàn)有產(chǎn)險(xiǎn)公司自愿承保的方式。
對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)保單的承保方式，主要有兩種:事故發(fā)生制和賠款發(fā)生制。事故發(fā)生制是指承保的損害事故必須在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生，而索賠可以在以后的任何時(shí)候提出;賠款發(fā)生制是以索賠時(shí)問(wèn)為準(zhǔn)，索賠必須在保險(xiǎn)期問(wèn)或后續(xù)的擴(kuò)展報(bào)告期內(nèi)提出，事故則可在保險(xiǎn)期問(wèn)或之前的追溯期發(fā)生。
針對(duì)承保范圍，保險(xiǎn)人一般只承保突發(fā)的、非故意的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、意外事故及小可抗力導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害，對(duì)于污染性企業(yè)正常、積累性的排污造成的損害可特別承保。
2美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度
20世紀(jì)60年代以前，由于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)小突出，環(huán)境責(zé)任案件較少，由公眾責(zé)任保險(xiǎn)直接承保環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。隨著工業(yè)化進(jìn)程,20世紀(jì)70年代，美國(guó)政府為了遏制日益嚴(yán)重的環(huán)境污染，加大立法強(qiáng)度，相繼頒布《清潔水法》、《清潔空氣法》、《有毒物質(zhì)控制法令》、《自然資源保護(hù)和恢復(fù)法案》,((1980年環(huán)境綜合治理、賠償和責(zé)任法》等一系列法律法規(guī)，對(duì)污染者采取嚴(yán)厲的貨幣賠償和刑事制裁。巨額賠款和高額罰金使一些非故意污染企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，由此環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)受到重視并不斷發(fā)展。
美國(guó)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。危險(xiǎn)物質(zhì)，即經(jīng)鑒別有危險(xiǎn)特性的固體、液態(tài)廢物、《清潔空氣法》列舉的危險(xiǎn)空氣污染物，以及任何有毒污染物和高度危險(xiǎn)的化學(xué)物質(zhì)為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)主要涉及對(duì)象。由1988年成立的專門(mén)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司進(jìn)行承保。
美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)主要分為兩類:一是以約定的限額下，被保險(xiǎn)人污染環(huán)境而造成鄰近土地上任何第三者財(cái)產(chǎn)損失或人身?yè)p害的賠償責(zé)任為標(biāo)的的環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn);二是以約定的限額，承擔(dān)被保險(xiǎn)人因污染自有或使用的場(chǎng)地而依法支出的治理費(fèi)用的自有場(chǎng)地治理責(zé)任保險(xiǎn)。由于環(huán)境污染事故的發(fā)生不確定并且危害較大，保險(xiǎn)公司一般只針對(duì)突發(fā)性的、非故意的事故承保，但企業(yè)正常的、累積的污染損害也可特約承保。
針對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額，美國(guó)采取有限賠償制，通常約定的賠償限額有4種:每次事故賠償限額、每次事故每人賠償限額、累積最高賠償限額、被保險(xiǎn)人的自行承擔(dān)的賠償額。以特定場(chǎng)所環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)單為例，它適用賠款發(fā)生制，并規(guī)定一次污染事故的所有索賠當(dāng)成一次損失事件，適用一次賠償限額，只扣除一次免賠額。同時(shí)，由于環(huán)境污染有長(zhǎng)尾效應(yīng)，為明確保險(xiǎn)責(zé)任，往往在保單中使用“日落條款”，即約定被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠的最長(zhǎng)期限為自保險(xiǎn)單失效之日起最長(zhǎng)30年。
此外，美國(guó)也通過(guò)社會(huì)力量保障環(huán)境安全，設(shè)置了為防比廢棄物污染的舒坡兒基金，并在《1980年環(huán)境綜合治理、賠償和責(zé)任法》中規(guī)定由該基金支付尚待責(zé)任人歸還的清理費(fèi)用。
3.完善相關(guān)的法律制度
我國(guó)環(huán)境污染的法律法規(guī)小健全，現(xiàn)有的法律規(guī)定了污染企業(yè)的'民事責(zé)任和行政責(zé)任，民事責(zé)任主要針對(duì)損害賠償和治理污染費(fèi)用，但都是原則性的規(guī)定，缺乏實(shí)踐操作性，加之污染企業(yè)往往是當(dāng)?shù)丶{稅大戶，地方政府處理事故糾紛時(shí)多有偏袒。法律的完善與執(zhí)行是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，我國(guó)應(yīng)建立《環(huán)境責(zé)任法》，明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，并具體制定相關(guān)的賠償、懲治措施，完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法。
3.1環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)為主、任意保險(xiǎn)為輔的模式
目前我國(guó)公民環(huán)保意識(shí)小高，企業(yè)相比環(huán)境保護(hù)更注重經(jīng)濟(jì)效益，所以在沒(méi)有外力約束的情況下，他們小會(huì)主動(dòng)將環(huán)境污染的成本內(nèi)部化，也就是說(shuō)，完全任意責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)無(wú)法實(shí)行�？稍诤巳剂仙a(chǎn)、火力發(fā)電、采礦、石油化工、印染等高風(fēng)險(xiǎn)、高污染的行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，在商業(yè)、公共事業(yè)等低風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)由政府進(jìn)行引導(dǎo)，鼓勵(lì)投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。
3.2實(shí)行保險(xiǎn)公司聯(lián)合承保的方式
由于我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)小成熟，環(huán)境污染造成的損害巨大，單一保險(xiǎn)公司往往無(wú)法承擔(dān)如此大的風(fēng)險(xiǎn);而如果效仿美國(guó)成立專門(mén)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行承保，政府的負(fù)擔(dān)過(guò)重，也是對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的一種資源浪費(fèi)。因此，可由政府提供政策支持和資金支持，在現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中遴選合格的保險(xiǎn)公司進(jìn)行聯(lián)合承保，同時(shí)進(jìn)行再保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)。
公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析 12
摘要：國(guó)內(nèi)水路旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度已由《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》設(shè)立，但是因?yàn)閮H限于原則性的規(guī)定而在實(shí)際操作中存在問(wèn)題，本文提出了現(xiàn)行水路客運(yùn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度中存在的主要問(wèn)題并給出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：水路旅客運(yùn)輸;強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度;問(wèn)題
一、相關(guān)制度的缺乏
(一)直接訴訟制度
直接訴訟制度的核心在于第三人直接請(qǐng)求權(quán)�！�2002年海上旅客及其行李運(yùn)輸雅典公約》(下文簡(jiǎn)稱《2002年雅典公約》)在確立海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度同時(shí)確立了直接訴訟制度，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十七條也肯定了油污責(zé)任保險(xiǎn)中直接訴訟的存在。第三人直接請(qǐng)求權(quán)一方面是對(duì)受害人權(quán)益保護(hù)的有利，另一方面是對(duì)合同相對(duì)性的挑戰(zhàn)，其本身是一個(gè)利益平衡問(wèn)題。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度與直接訴訟制度的結(jié)合，我認(rèn)為是必然的，理由如下：1．強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的目的在于保護(hù)受害人利益從而保護(hù)社會(huì)公益，直接訴訟制度與其目的一致;2．直接訴訟制度可以保障強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施，增強(qiáng)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的功能性;3．直接訴訟制度與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度一樣追求賠付的效率。有學(xué)者在研究中提出直接訴訟制度適用于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)存在與“先付原則”沖突的問(wèn)題�！跋雀对瓌t”并非法律所明確規(guī)定的原則，而是保險(xiǎn)公司和船東互保協(xié)會(huì)在其保險(xiǎn)合同中寫(xiě)入的條款，其只是保險(xiǎn)人保護(hù)自身利益的一種方式，其作為合同中的條款，是不可以對(duì)抗法律所明確規(guī)定的直接訴訟制度的。
(二)監(jiān)督制度
《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》規(guī)定了不投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的后果，即責(zé)令限期改正、罰款以及吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。如果主管部門(mén)在事故發(fā)生前發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者未投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，可以及時(shí)糾正錯(cuò)誤，避免事故發(fā)生，而一旦事故發(fā)生后才發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者未投保的則為時(shí)已晚。因此，應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的參保情況加入主管部門(mén)的監(jiān)督之中，并且在事前監(jiān)督中加審查力度。
二、具體內(nèi)容問(wèn)題
(一)歸責(zé)原則與保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)
在《2002年雅典公約》中歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任并用;在《海商法》中海上旅客運(yùn)輸人身傷亡的責(zé)任歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任;在《合同法》中內(nèi)河運(yùn)輸旅客人身傷亡的'責(zé)任歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;相關(guān)判決顯示實(shí)踐中法官是以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為水路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者歸責(zé)原則的①。有學(xué)者認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任只是名稱上的不同，兩者實(shí)質(zhì)相同②。我認(rèn)為此種觀點(diǎn)的合理性值得懷疑。嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)均為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即不論違約方主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要其不履行合同債務(wù)給對(duì)方當(dāng)事人造成了傷害就應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。雖然兩者在一定程度上有趨同性，但是嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是存在有區(qū)別的。首先兩者的來(lái)源不同，嚴(yán)格責(zé)任來(lái)源于英美法系，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)源于大陸法系③;其次，兩者在免責(zé)事由上并不相同，嚴(yán)格責(zé)任是有例外的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即有免責(zé)事由可享，包括不可抗力因素、受害人的過(guò)錯(cuò)、第三人的過(guò)錯(cuò)，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任幾乎沒(méi)有免責(zé)。水路旅客運(yùn)輸中受害方往往處于弱勢(shì)地位，因此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的嚴(yán)苛是有利的，但是保護(hù)并不意味著平衡的絕對(duì)傾斜，保護(hù)受害方的同時(shí)也需考慮到其他可能對(duì)責(zé)任方造成極大不公的問(wèn)題，因此從利益平衡的角度考慮，我認(rèn)為水路旅客運(yùn)輸中經(jīng)營(yíng)者責(zé)任應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則，給予其特定的免責(zé)事由。延伸至水路旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，在建立直接訴訟制度的前提下，保險(xiǎn)人得以以被保險(xiǎn)人的免責(zé)事由來(lái)對(duì)抗受害人，由此，經(jīng)營(yíng)者在水路旅客運(yùn)輸人身傷亡中的歸責(zé)原則導(dǎo)致保險(xiǎn)人在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償中的抗辯權(quán)，即以特定事由抗辯受害方的索賠的權(quán)利。
(二)責(zé)任限額問(wèn)題
海事賠償責(zé)任限制設(shè)置的原因之一是保護(hù)航運(yùn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，而水路旅客運(yùn)輸市場(chǎng)是一個(gè)相對(duì)封閉的市場(chǎng)，在保持相對(duì)穩(wěn)定性的同時(shí)，其對(duì)事故之后的經(jīng)濟(jì)損失的消化能力要弱于開(kāi)放市場(chǎng)。同時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展也較國(guó)際市場(chǎng)有一定距離，保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)能力也是有限的，因此旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)具有責(zé)任限額。《海商法》與《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理規(guī)定》、《關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》均有關(guān)于賠償責(zé)任限額的規(guī)定，雖然它們本身并不適用于水路客運(yùn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度中，但是其數(shù)據(jù)是有參考價(jià)值的。根據(jù)《海商法》與兩個(gè)部門(mén)規(guī)章規(guī)定，責(zé)任限額主要有以下幾種：①根據(jù)《海商法》每名旅客的責(zé)任限額為46666SDＲ，按照1SDＲ=1．5美元換算，每名旅客最多獲得大約45萬(wàn)人民幣;②根據(jù)《不滿300總噸船舶規(guī)定》，以“東方之星”客輪為例，總的賠償限額為2177萬(wàn)左右，再根據(jù)總載客人數(shù)，平均每位旅客可獲賠償為4．7萬(wàn)左右;③根據(jù)《中華人民共和國(guó)港口之間海上旅客運(yùn)輸》，每位旅客可獲賠償為4萬(wàn)元人民幣。從上述粗略得出的數(shù)據(jù)中可以明顯看出海上旅客運(yùn)輸?shù)娜松碣r償限額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的人身賠償限額，差距高達(dá)將近十倍。海上旅客運(yùn)輸與水路客運(yùn)帶有的公共利益是完全相同的，它們的不同在于風(fēng)險(xiǎn)的不同，但是風(fēng)險(xiǎn)雖然不同事故發(fā)生后的損失卻可能是一樣的(這里的損失并非指總體的損失，而是排除人數(shù)因素的個(gè)人損失)。我認(rèn)為在旅客運(yùn)輸領(lǐng)域中與賠償限額更為密切的是體現(xiàn)公共利益的人身傷亡的損失而非經(jīng)營(yíng)者面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并且責(zé)任限額設(shè)置的本身已經(jīng)考慮了經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)因素，若在數(shù)額上再次考慮會(huì)對(duì)受害方有所不利，因此，我國(guó)國(guó)內(nèi)部門(mén)規(guī)章關(guān)于人身賠償責(zé)任限額的規(guī)定是過(guò)低的，可以借鑒沿海運(yùn)輸海事賠償限額為海上運(yùn)輸海事賠償責(zé)任限制一半的方式采用海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額一半的方式來(lái)認(rèn)定國(guó)內(nèi)水路旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額。保險(xiǎn)的本質(zhì)在于保險(xiǎn)人代為賠償而后向責(zé)任人追償，因此強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的責(zé)任限額與人身傷亡經(jīng)營(yíng)者的賠償限額是一致的，有學(xué)者給出“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同支付的賠償金額不應(yīng)低于法律、法規(guī)規(guī)定的海事或其他賠償責(zé)任限額④”的表述同樣說(shuō)明強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度與國(guó)內(nèi)水路客運(yùn)人身傷亡賠償就責(zé)任限額問(wèn)題不需進(jìn)行區(qū)分。結(jié)合前面總結(jié)的國(guó)內(nèi)水路旅客運(yùn)輸人身傷亡賠償責(zé)任限制，我認(rèn)為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額應(yīng)規(guī)定為海上人身傷亡賠償責(zé)任限額的一半，大約二十萬(wàn)左右。我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度亟待完善，應(yīng)當(dāng)建立配套的直接訴訟制度與監(jiān)督制度，明確水路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者的嚴(yán)格責(zé)任與保險(xiǎn)人的相應(yīng)抗辯權(quán)以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額.
［注釋］
�、偕虾３缑鬏喆瓦\(yùn)有限公司與宋向明等水路旅客運(yùn)輸合同糾紛案(2014)滬二中民一(民)終字第1396號(hào)．
②陳政．嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之比較研究［J］．法制與社會(huì)，2014(33)：18－19．
③周洪江．海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度研究［D］．外交學(xué)院，2014．
④初北平．海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究［J］．中國(guó)海商法年刊，2004：95－111．
�。畚墨I(xiàn)］
�。�1］趙曉光，何建中，宋德星主編．國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例釋義［M］．北京：人民交通出版社，2012．
�。�2］胡正良，韓立新主編．海事法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2012．
�。�3］文才．論完善我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)法律制度———兼論責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)行為法的影響［M］．西安：西安交通大學(xué)出版社，2010．
�。�4］于靜．海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度研究［D］．上海海事大學(xué)國(guó)際法學(xué)，2006．
�。�5］劉海燕．海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)問(wèn)題研究［D］．大連海事大學(xué)，2001．
�。�6］蔣帆．評(píng)析我國(guó)水路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償制度［J］．法制與社會(huì)，2016(5)．
【公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度分析】相關(guān)文章：
英美法系刑事法律中嚴(yán)格責(zé)任與盡對(duì)責(zé)任之辨析07-05
論美國(guó)公司法中的外部董事制度07-23
英美法系刑事法律中嚴(yán)格責(zé)任和盡對(duì)責(zé)任之辨析08-09
淺論嚴(yán)格責(zé)任及其社會(huì)功能07-23
現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的弊端的分析09-27
論產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的適用與完善10-29